ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омск 24 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Зайцева С.А., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> зарегистрировано 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС России по 

<

данные изъяты>. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся единственным участником 

<

данные изъяты>. В соответствии с законодательством РФ нес ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдения законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет, персональную ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия и в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №-402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» как руководитель экономического субъекта являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имело расчетные счета - № в 

<

данные изъяты>, № в 

<

данные изъяты>. Достоверно зная, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налогов не исполнил, чем умышленно нарушил положения действующего законодательства РФ о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется плательщику при наличии у него недоимки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 

<

данные изъяты> по уплате в бюджет налогов по ранее направленным требованиям об уплате налогов в соответствии с выставленными инкассовыми поручениями на расчетные счета 

<

данные изъяты> в банках, превысила 

<

данные изъяты>. В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом ИФНС РФ по 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 45 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> направлены требования об уплате налогов на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Однако, директор 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о необходимости исполнения обязанности по уплате налогов, оставил требования налогового органа без удовлетворения, в полном объеме обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговый орган приступил принудительному взысканию и в соответствии со статьей 46 НК РФ, после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов ИФНС РФ по 

<

данные изъяты> были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, с выставлением в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета 

<

данные изъяты> инкассовых поручений на бесспорное взыскание и перечисление налогов в бюджет на общую сумму 

<

данные изъяты>, с одновременным приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банке. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке были исполнено инкассовые поручения, выставленные на счета 

<

данные изъяты> ИФНС России по 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> самостоятельно уплатили налоги и сборы на сумму 

<

данные изъяты>, согласно выставленных ИФНС РФ по 

<

данные изъяты> инкассовых поручений. Таким образом, сумма налогов и сборов, без учета штрафов и пени, налога на доходы физических лиц, неуплаченных 

<

данные изъяты> согласно выставленным и поступившим в банки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручениям составила 

<

данные изъяты>. Несмотря на вышеуказанное, ФИО2, достоверно зная, что на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовое поручение и постановления о приостановлении операций по счетам, из-за просроченной задолженности по уплате налогов, являясь единоличным распорядителем денежных средств 

<

данные изъяты> в нарушение требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах, не имея возможности производить расходные операции в банках, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам в крупном размере в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, распоряжаясь денежными средствами предприятия и производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере, направил в адрес 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющиеся дебиторами 

<

данные изъяты>, распорядительные письма о перечислении денежных средств за произведенные работы, оказанные услуги 

<

данные изъяты> на расчетные счета его кредиторов. На основании распорядительных писем, подписанных директором 

<

данные изъяты> ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты> поступили денежные средства с назначением платежа 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>. В результате противоправных действий ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета контрагентов 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые в случае их направления на расчетные счета 

<

данные изъяты>, были бы списаны в бесспорном порядке на полное погашение образовавшейся недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты>, чем своими действиями сокрыл от налоговых органов денежные средства организации в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, лишив государственные органы возможности произвести принудительное взыскание возникшей у 

<

данные изъяты> задолженности по уплате налогов.

В судебном заседании адвокат Зайцев С.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку его подзащитный возместил ущерб причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>, просив суд назначить судебный штраф в размере 100.000 рублей, исходя из материального достатка последнего, со сроком оплаты в 10 дней с момента вынесения постановления.

Подсудимый ФИО2 ходатайство адвоката Зайцева С.А. поддержал, просив освободить его от уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, возместил в полном объеме, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал. С размером и сроком оплаты судебного штрафа, заявленным адвокатом Зайцевым С.А., согласен.

Помощник прокурора ЦАО города Омска ФИО1 не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку в полном объеме соблюдены требования ст. 76.1 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 200.000 рублей и сроком на 10 дней, подсудимый совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, причиненный преступлением в отношении налогового органа в стадии предварительного расследования.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство адвоката Зайцева С.А. и подсудимого ФИО2 об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворить, определив размер судебного штрафа с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО2, наличия работы у последнего со стабильным доходом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 ч-2, 254 ч-3 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ производством прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в сумме в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств – нет.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течении 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.