Дело № 2-1455

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 63/53-н/63-2018-1-1215 от 26.02.2018 г. в деле), представителя ответчика ФИО3 (доверенность № СЛ-0183 от 01.01.2018 г. в деле) 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, переплаты по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» (далее – АО «Связной Логистика») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 24.06.2016 г. между ней и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6S imei .... В соответствии с договором она (истец) оплатила ответчику сумму в размере 55955 рублей. 

На указанный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В период эксплуатации товар вышел из строя, а именно: не включается. 

Согласно заключению проведенной по ее (истца) инициативе экспертизы данного товара, изготовленной ООО «Зенатек», телефон был неисправен по вине изготовителя – дефект носит производственный характер. 

26.04.2018 г. она (истец) в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, возмещении расходов на проведение экспертизы, переплаты по кредиту, стоимости клип кейса и пакета все и сразу. 26.04.2018 г. претензия была получена ответчиком. 

Ответ на претензию поступил в нарушение предусмотренного законом 10-тидневного срока, в нем было указано, что АО «Связной Логистика» готово удовлетворить ее – ФИО1 требования, однако для этого необходимо обратиться в магазин продавца, заполнить заявление о проведении проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки. Дата, место и время проведения проверки качества товара указаны не были. 

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества – смартфона Apple iPhone 6S imei ..., взыскать с АО «Связной Логистика» в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 55955 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 08.05.2018 г. по 07.06.2018 г. в размере 16786,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, переплату по кредиту в размере 357,09 рублей, за сопутствующие товары – клип кейс – 1355 рублей, пакет все и сразу – 3639 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик – представитель АО «Связной Логистика» в судебном заседании с заявленным исковыми требованиями не согласился, указав, что доказательства покупки спорного товара истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Требования истца, перечисленные в ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению с момента получения заключения эксперта либо результатов проверки качества, если в ходе проведения экспертизы либо проверки качества будет установлено, что дефект, заявленный истцом, носит производственный характер. Приобретенный истцом товар является технически сложным, входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. Перечень технически сложных товаров. Поскольку истец обратился к продавцу товара спустя 15 дней после его покупки, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного дела является установление того, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества; недостаток возник в период гарантийного срока; недостаток возник до передачи товара потребителю, т.е. является производственным дефектом, а также является ли данный недостаток существенным. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. До этого момента ни для проверки качества, ни для проведения ремонта товар ответчику не передавался. 

Определением суда от 27.06.2018 г. было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «СМАРТ». 

Согласно экспертному заключению в спорном товаре имеется заявленный истцом недостаток, выявленный в товаре недостаток (дефект) является производственным. Недостаток в товаре является устранимым и не попадает под категорию «существенный», для устранения выявленного дефекта требуется замена системной платы смартфона. 

Как было указано ранее, потребовать расторжение договора купли-продажи или замены товара в данном случае истец имеет право только в случае возникновения в товаре существенного недостатка. 

Ответчик полагает, что выявленный в телефоне истца недостаток не является существенным недостатком. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого возникают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 19 ФЗ «О защите прав потребителей», следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара – выявленный в спорном товаре недостаток является устранимым, что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы и ответом на запрос авторизованного сервисного центра; 

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара – стоимость товара, приобретенного истцом, составляет 55955 рублей, расходы на устранение недостатка в товаре составляют 12960 – 25933 рублей, т.е. затраты на устранение недостатка в товаре далеко не приближены к стоимости товара, следовательно, понятие несоразмерных расходов к устранению данного недостатка не применимо; 

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом – время, необходимое для устранения недостатка в спорном товаре не более 3 часов – гораздо менее 45-тидневного срока, следовательно, понятие несоразмерной затраты времени к устранению данного недостатка не применимо; 

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора – в товаре однократно выявлен один недостаток – ранее недостатки в товаре истца не устранялись, следовательно, данная правовая норма также не применима к рассмотрению данного дела; 

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению – недостаток в товаре истца ранее не устранялся, следовательно, данная правовая норма также не применима к рассмотрению данного дела. 

Кроме того, при устранении данного недостатка истец вообще не понесет каких-либо затрат, т.к. она может обратиться для безвозмездного устранения недостатка как к ответчику, так и непосредственно в авторизованный сервисный центр. 

Таким образом, ответчик полагает, что недостаток в товаре не является существенным. 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению. Остальные требования истца также незаконны, т.к. являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат. 

В случае же удовлетворения судом заявленных истцом требований ответчик просит суд применить к требованиями о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив их до разумных пределов по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что продавцом АО «Связной Логистика» был передан потребителю ФИО1 некачественный товар – телефон Apple iPhone 6S imei ..., стоимостью 55955 рублей (л.д. 6), не соответствующий условиям договора, что подтверждается соответствующим экспертным заключением № ЭЗ-191/18 от 20.04.2018 г. экспертного учреждения ООО «Зенатек». Товар был приобретен с использованием кредитных средств, что подтверждается спецификацией товара № 223428467702 к договору потребительского кредита № 2234284677 от 24.06.2016 г. (л.д. ...). 

В телефоне Apple iPhone 6S imei ... выявлен дефект – выход из строя системной (основной) платы телефона. Заявленная неисправность – «не включается» подтвердилась (на момент осмотра и экспертного исследования товар находился в нерабочем состоянии). 

На основании внутреннего и внешнего осмотра, проверки в работе и экспертного исследования эксперт делает вывод о том, что выявленный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне. Определить срок появления выявленного дефекта невозможно, т.к. нет доступа к памяти сотового телефона, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. 

Для восстановительных работ данного сотового телефона (согласно гарантийной политике компании Apple) необходима замена телефона на новый. В авторизованных сервисных центрах в других городах неисправности устраняются посредством замены аппарата на идентичный (в г. Москве и в г. Ростове-на-Дону). Стоимость доставки 2105 рублей. 

Итого, стоимостные затраты на замену телефона в АСЦ составят 36655 рублей. Время, необходимое для замены, точно указать невозможно, т.к. зависит от многих факторов, в частности, от наличия аппаратов у СЦ и времени доставки товара в авторизованный сервисный центр и обратно. 

Замена нецелесообразна по временным и стоимостным затратам, необходимым для устранения выявленных дефектов в предоставленном товаре. 

На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость товара – радиотелефона стандарта GSM Apple iPhone 64Gb Rose Gold – 43760 рублей (л.д. ...). 

За проведение указанной экспертизы истец оплатил сумму в размере 12000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ ООО «Зенатек» от 20.04.2018 г. и кассовым чеком от 20.04.2018 г. (л.д. ...). 

В ходе судебного разбирательства для установления недостатков, имеющихся в приобретенном истцом телефоне, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, которое было удовлетворено.

Заключением эксперта № 871-2018 от 08.08.2018 г., изготовленным ООО «СМАРТ» на основании определения суда, установлено, что в представленном на экспертизу товаре выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. 

Устранить недостаток можно двумя способами: 

– путем замены устройства в официальном сервисном центре (согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг, предоставляемых специализированными сервисными центрами, отсутствует такая услуга, как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата); 

– путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах. 

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 25933 рубля. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. 

Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 12960 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов. 

IMEI, указанный в определении суда, совпадает с IMEI на сим лотке и упаковке (л.д. ...). 

Недостаток товара был установлен истцом в пределах срока службы товара. Истцом предъявлялись требования к ответчику об устранении последствий продажи товара ненадлежащего качества, что подтверждается претензией, полученной ответчиком 26.04.2018 г. (л.д. ...). 

В ответ на претензию ответчик за исх. № 1803 от 26.04.2018 г. направил письмо, в котором указал, что для удовлетворения заявленных в претензии требований истцу необходимо обратиться в магазин продавца, заполнить заявление о проведении проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки. О дате, месте и времени проведения проверки качества будет сообщено дополнительно. Проверка качества товара будет проводиться в условиях сервисного центра, авторизованного производителем, что исключает возможность некорректности выдаваемого заключения (л.д. 4). 

Дата, место и время проведения проверки качества товара указаны не были. 

Из представленного истцом в материалы дела конверта видно, что ответ на претензию был направлен АО «Связной Логистика» 10.05.2018 г., т.е. в нарушение установленного Законом «О защите прав потребителей» 10-тидневного срока (л.д. ...). 

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1). По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Данное разъяснение основано на преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «СМАРТ», на основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что неисправность, препятствующая включению объекта исследования и загрузки операционной системы, имеет дефект, расположенный на системной плате. При обслуживании устройств Apple iPhone устранить выявленные недостатки можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре либо путем замены материнской платы, однако данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах. 

На момент исследования в Самарской области представлен один авторизованный сервисный центр Apple («Форт Диалог» г. Самара). Данный сервисный центр стоимость ремонта без предоставления устройства для диагностики не предоставил. 

Согласно политике компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг, предоставляемых авторизованными сервисными центрами, отсутствует такая услуга, как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. 

В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата. 

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 25933 рубля. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. 

Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 12960 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает, что недостаток, имеющийся в товаре истца, является существенным по признаку неустранимости (недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию).

Способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», определяется самим потребителем.

Как следует из материалов дела, истец обратился к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Требований о производстве ремонта либо о замене товара им не заявлялось.

Помимо этого, суд считает, что оба способа устранения выявленного недостатка (замена устройства на устройство функционально идентичное либо ремонт устройства) фактически сводятся к замене всего функционального устройства. Однако в силу вышеприведенных норм права замена изделия на функционально идентичное устройство не является способом ремонта данного товара (способом устранения выявленного недостатка). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S imei ... и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 55 955 рублей.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости сопутствующих товаров (клип кейс) – 1355 рублей, консультация пакет все и сразу – 3639 рублей, поскольку они приобретены в комплекте с телефоном Apple iPhone 6S imei ... и отдельно от телефона использоваться не могут. 

На основании ч. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. 

Судом установлено, что товар ФИО1 приобретен с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ООО «ХКФ Банк», что подтверждается спецификацией товара № 223428467701 к договору потребительского кредита № 2234284677 от 24.06.2018 г., выданной операционным офисом № 63Т/02 Нижегородского филиала ООО «ХКФ Банк», из которой видно, что 24.06.2016 г. ФИО1 и банк заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 2234284677 от 24.06.2016 г., наименование товара – Apple iPhone 6S 64 Gb rose gold, стоимостью 55955 рублей. Из справки ООО «ХКФ Банк» следует, что задолженность по указанному договору ФИО1 погашена полностью в размере 71022,09 рублей, из них: основной долг – 70665 рублей, проценты – 357,09 рублей, договор потребительского кредита с ФИО1 расторгнут (л.д. ...). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу денежных средств, внесенных в счет уплаты процентов по кредиту в размере 357,09 рублей, подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению, т.к. данные убытки понесены обоснованно, являлись необходимыми, поскольку были связаны с обоснованием исковых требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права, размер убытков подтверждается документально (л.д. ...). 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что претензия истца получена ответчиком 26.04.2018 г. Десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек 07.05.2018 г. В указанный срок ответ на претензию истцу не был дан. 

Таким образом, исходя из требований ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что требование потребителя о возврате стоимости товара до вынесения решения в добровольном порядке не было удовлетворено, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 16786,50 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 2 000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования телефоном, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 32153,05 рублей (55 955 рублей (стоимость товара) + 2 000 рублей (сумма неустойки) + 357,09 рублей (проценты, уплаченные по кредитному договору), + 1355 рублей + 3639 рублей (стоимость сопутствующих товаров) + 1000 рублей (сумма морального вреда) / 2) не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 5000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной логистика» принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S imei ..., заключенный 24.06.2016 г. между АО «Связной логистика» и ФИО1

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной за товар суммы 55 955 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору, – 357,09 рублей, стоимость сопутствующих товаров (клип кейс) – 1355 рублей, консультация пакет все и сразу – 3639 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего – 81306,09 рублей.

Обязать ФИО1 передать, а АО «Связной логистика» принять сотовый телефон Apple iPhone 6S imei ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Связной логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2399,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 07.09.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская