Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 04 декабря 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Лангепасский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО2 с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 20.08.2017 г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор поручения 

<

...>, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца приобрести туристический продукт в виде турпоездки на отдых в Турцию для ее семьи в количестве трех человек в период с 28.08.2017 по 10.09.2017, включая перелет по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, трансфер до отеля, проживание, питание, медицинскую страховку. 27.08.2017 г. между ними было согласовано изменение места отдыха с Турции на Кипр с датой вылета 30.08.2017 г. Прибыв с семьей 27.08.2017 в г.Екатеринбург, то есть в место вылета, истец с семьей были вынуждены снять квартиру для ожидания вылета по новому маршруту. 30.08.2017 г. прибыв вместе с семьей в аэропорт г.Екатеринбурга для вылета на Кипр, истец узнала, что ни путевка, ни билеты для вылета на Кипр для них не приобретены. Ответчик, в разговоре по телефону, заверила истца, что деньги будут возвращены в полном объеме в течение трех дней, однако, денежных средств от ответчика так и не поступило. В связи с невылетом по путевке истец с семьей были вынуждены изменить планы проведения своего отпуска и потратить на него последние имеющиеся у них денежные средства. При возвращении в г.Лангепас ответчик повторно заверила истца в полном возврате денежных средств и в подтверждение этого написала расписку, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства, полученные от истца для приобретения турпродукта, последней не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 103 350 рублей неосновательного обогащения, 6 000 рублей в счет возмещения убытков, 50 000 рублей в счет компенсации морального вред, штраф в размере50% от суммы присужденной судом, 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката за подготовку исковогозаявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в которых он указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования «Западно-Сибирский коммерческий банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 

<

...> от 20.08.2017 года в размере 103 350 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 79 675 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 239 025 (двести тридцать девять тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.