Судья – Чанов Г.М. 33а-4407/2026

(9а-1024/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части №99608 о признании частично недействительным договора приватизации с частной жалобой ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 октября 2025 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части №99608 о признании частично недействительным договора приватизации, в котором просила: признать незаконными выводы Военной прокуратуры Черноморского флота, изложенные в письме от 09 сентября 2025 года; признать недействительным договор приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>; применить последствия недействительности сделки в виде исключения ФИО1 из числа участников договора от 12 марта 2002 года на бесплатную передачу в долевую собственность жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>; обязать ответчика внести в регистрационные органы изменения путем принятия мер по исключению из ЕГРН сведений об участии ФИО1 в процедуре заключения договора от 12 марта 2002 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 и её представитель ФИО2 просят определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие законных основания для возвращения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 54 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оно подано неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности на представление интересов в суде, выданной ФИО1 в пользу ФИО2, не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, а к иску не приложена копия диплома о наличии у ФИО2 высшего юридического образования.

Данные выводы суда несостоятельны, поскольку административное исковое заявление подписано ФИО1 лично (л.д. 3), в связи с чем, отсутствие у представителя ФИО2 права на подачу иска в доверенности и наличие его подписи в иске, а также отсутствие в приложении к иску копии диплома о наличии у представителя высшего юридического образования, не является препятствием для принятия иска.

С учётом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 октября 2025 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска и выполнения требований ст. 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 октября 2025 года о возврате административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части №99608 о признании частично недействительным договора приватизации направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.