№ 1-208/2020

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 28 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитников – адвоката Адвокатской палаты Московской области «Адвокатский кабинет №» ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Адвокатской палаты Московской области «Адвокатский кабинет №» ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката Орехово-Зуевского филиала Некоммерческой организации МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в 

<

адрес>. В указанное время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на осуществление незаконной, вне игорной зоны, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельности по организации и проведению азартных игр на территории 

<

данные изъяты> с использованием игрового оборудования.

С целью реализации своего преступного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлек для осуществления указанной деятельности ФИО7, ФИО6, а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. 

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО4 должен был осуществлять общее руководство участников группы, а также незаконной деятельностью по проведению азартных игр, планировать преступную деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр, давать указания участникам группы, подыскивать помещение для размещения покерных столов, разработать меры защиты незаконной деятельности по проведению азартных игр, осуществлять подбор игроков для участия в покерных турнирах, ведение отчетов о незаконно полученных доходах, контролировать деятельность участников преступной группы, принимать решения о финансовых затратах незаконной деятельности по проведению азартных игр, распределять между участниками группы доходы, полученные в результате проведения азартных игр, содействовать проведению азартных игр. В свою очередь ФИО7, ФИО6, а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны выполнять функции по бесперебойному обеспечению игрового процесса и контроля за ним, а также расставлять на столы для приема пищи продовольственные товары. 

После чего, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 4 ст. 5, пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым заведения могут быть открыты только в игорных зонах, которые созданы на территориях следующих субъектов РФ: 

<

адрес> и 

<

адрес>, достоверно зная, что Московская область не входит в число игорных зон, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно организовывали и проводили азартные (покерные турниры) с использованием игрового оборудования в виде двух покерных столов, игральных карт и покерных фишек по адресу: 

<

адрес> в помещении кафе «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут незаконная деятельность указанных лиц была пресечена сотрудниками полиции. За период своей деятельности с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате организации и осуществления незаконной игорной деятельности извлекли совместный доход в размере не менее 120000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с обвинением в совершении указанного преступления согласны и полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ), так как они совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, совершенного ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает признание вины в суде, подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые следователь сослался как на доказательства обвинения, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд учитывает признание вины в суде, подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые следователь сослался как на доказательства обвинения, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет 

<

данные изъяты> в содеянном раскаялась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 суд учитывает признание вины в суде, подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые следователь сослался как на доказательства обвинения, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у всех подсудимых не имеется. 

Исходя из личности подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, положительно характеризующихся по месту жительства, наличия у каждого из них 

<

данные изъяты>, назначить наказание каждому подсудимому наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 171.2 УК РФ, то есть в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимых, наличие у них иждивенцев и возможности получения законного дохода. 

При этом суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. Исходя из указанных положений закона, суд, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из того, что в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, и что по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей. В то же время, оснований для полного освобождения его от штрафа по делу не имеется.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда. Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении всех подсудимых на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует, поскольку избранный подсудимыми способ заглаживания вреда – признание вины и дача признательных показаний по уголовному делу, которые суд расценил как смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует причиненному вреду. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, состоит в том, что оно нарушает отношения, регулируемые государством по организации и проведению азартных игр и влечет негативные социальные последствия. В связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимых.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без разрешения до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного в отношении неустановленного лица, поскольку они могут иметь значение для рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО6, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ), за которое каждому назначить наказание в виде штрафа в доход государства 

ФИО4 в размере 300000 (триста тысяч) рублей, 

ФИО6 и ФИО5 в размере 100000 (сто тысяч) рублей каждой.

С учетом содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства до 200000 (двести тысяч) рублей. 

Согласно требованию части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4, ФИО6, ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына