Дело № 2-110/2025 

56RS0010-01-2024-001742-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Халиулиной Е.В., 

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27 000 руб., срок займа – 19 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 182,5 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик должным образом условия договора не исполняет. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имеется задолженность в размере 63 450 руб., из которых: 25 515 руб. – основной долг; 36 314,80 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 620,20 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206,4 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК«Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен» не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Ответчику ФИО1 почтовое отправление вручено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27 000 руб., срок займа – 19 календарных дней, процентная ставка с 1 дня срока займа по 8 день срока займа – 365% годовых, с 9 дня срока займа по 9 день срока займа – 182,5 % годовых, с 10 дня срока займа по 18 день срока займа – 0 % годовых, с 19 дня срока займа по дату полного погашения займа -365 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Из Индивидуальных условий договора следует, в случае нарушения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

На основании оферты от ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уплачена сумма в размере 4 050 рублей, из которых 1 485 руб. – погашение основанного долга, 2 565 руб. – погашение процентов (л.д.38).

Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно – 365 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 182,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 0 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа – 365 % годовых, на период прождения роска погашения займа – со дня заключения соглашения о продлении займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа - 365 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона, с которого произведено подтверждение кодом подтверждения, принадлежит ФИО1

Счет, на который перечислены денежные средства в размере 27 000 руб., номер перевода №, принадлежит ФИО1, что следует из ответа ПАО Сбербанк.

Согласно данным официального сайта Центрального Банка РФ www.cbr.ru ООО МФК "Мани Мен", включено в реестр микрофинансовых организаций, 25 октября 2011 выдана лицензия N 2-11-01-77-000478 на осуществление микрофинансовой деятельности.

По договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору займа к ФИО1

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик в нарушение условий договора займа не исполняет обязательства по возврату кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует вышеуказанная сумма в размере 63 450 руб., из которых: 25 515 руб. – основной долг; 36 314,80 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 620,20 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 10-12).

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, истец не предъявляет требований превышающих коэффициент размера предоставленного займа в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности, как не представил и доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа, то имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин, почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 450 руб., из которых: 25 515 руб. – основной долг; 36 314,80 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 620,20 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина