РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 43, 85-86, 129) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 она подала ответчику заявление о расторжении трудового договора с ООО «Минусинская турбаза «Саяны» по собственному желанию с 11.07.2022 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. После подачи заявления в установленный срок она прекратила работу, однако с приказом об увольнении не была ознакомлена и с ней не произведен расчет по заработной плате. ФИО1 обратилась с повторным заявлением к директору ООО «Минусинская турбаза «Саяны» ФИО2 о выдаче заверенной копии приказа об увольнении с 11.07.2022 по собственному желанию и о выплате заработной платы, однако ее требование было проигнорировано, копия приказа ей не была выдана, расчет не произведен. 21.03.2023 на сайте «Госуслуги» она обнаружила, что в электронной трудовой книжке имеется запись о ее увольнении за прогул по п.п. 2 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа № от 11.11.2022. Полагает, что приказ вынесен незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В связи с чем просит обязать ответчика внести изменения в электронную трудовую книжку об изменении формулировки увольнения, взыскать в её пользу невыплаченную заработную плату за период с июня по 11.07.2022 в размере 40 026 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021-2022 гг. в размере 36 884 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Протокольным определением от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 107).

Определением суда от 25.01.2024 производство делу прекращено в части требований о взыскании заработной платы в размере 131 513 руб., за период с 12 июля по 11 ноября 2023 г. в связи с отказом от иска. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 129).

Представитель истца ФИО1 адвокат Руденко Н.В., по ордеру (л.д.11) в судебном заседании (24.01.2024 до объявления судом перерыва) исковые требования поддержал, после окончания перерыва (25.01.2024) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Минусинская турбаза «Саяны» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 65), третье лицо ФИО2, являющаяся также директором ООО «Минусинская турбаза «Саяны» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 108, 109, 114, 115), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ранее в предварительном судебном заседании 27.06.2023 (л.д. 61) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует, также предоставила копию приходного кассового ордера № от 14.11.2022 на сумму 20 019 руб. 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.04.2017 истец ФИО1 принята на работу в ООО «Минусинская турбаза «Саяны» на должность менеджера по туриста-экскурсионной работе, что следует из выписки из формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), указанное с 15.12.2020 является основной информацией о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 (л.д. 5, 41-42, 90-92, 126-128). 

07 июля 2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.07.2022 (л.д. 15).

19 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии приказа об увольнении с 11.07.2022 по собственному желанию и о выплате ей расчета при увольнении (л.д. 14).

Из ответа генерального директора ООО «Минусинская турбаза «Саяны» ФИО2 от 23.09.2022 следует, что в ООО «Минусинская турбаза «Саяны» заявление истца об увольнении по собственному желанию не поступало, при этом ФИО1 предложено предоставить заявление об увольнении лично, либо заказным письмом посредством доставки Почта России. Также указано, что не представлено документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте с 08.07.2022, предложено прибыть на рабочее место в ООО «Минусинская турбаза «Саяны» в рабочее время для решения вопросов по существу, в противном случае истец будет уволена в соответствии со ст. 81 ТК РФ (л.д. 13).

Приказом ООО «Минусинская турбаза «Саяны» № от 11.11.2022 ФИО1 уволена с работы с должности менеджера по туриста-экскурсионной работе по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Приказом ООО «Минусинская турбаза «Саяны» № от 25.05.2023 внесены изменения в приказ № от 11.11.2022 об увольнении ФИО1, последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 31), однако из представленных документов следует, что соответствующая запись ответчиком в электронную трудовую книжку ФИО1 не внесена, что следует из выписки из формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) на портале «Госуслуги» о стаже работы ФИО1 (л.д. 5, 41-42, 90-92, 126-128), а также из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть сведения об изменении формулировки увольнения не переданы в пенсионный орган по форме СЗВ-ТД (л.д. 123).

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по внесению соответствующей записи об изменении формулировки увольнения истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении 11.07.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ФИО1 с 03.04.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность менеджера по туриста-экскурсионной работе. 11.07.2022 трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Истец, полагая, что с ней не в полном объеме был произведен расчет, обратились в суд, с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по 11.07.2022. Из представленных документов, сделать вывод о размере ее заработной платы не представляется возможным.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела работодателем не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, то есть не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, отсутствие перед ней задолженности по заработной плате, либо ее наличие в меньшем размере, суд приходит к выводу, что для расчета размера подлежащей выплате истцу заработной платы за период с 01.06.2022 по 11.07.2022 необходимо применить справки формы 2-НДФЛ за 2021-2022 г.

Согласно справок формы 2-НДФЛ за 2021 г., 2022 г., общая сумма дохода ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 207 030 руб. (л.д.119-120). 

При этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу выплачена заработная плата за июнь 2022 г., которая была начислена ФИО1 в размере 34 505 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за июнь 2022 г. в размере 34 505 руб. 

Согласно производственным календарям за 2021 г., 2022 г. количество рабочих дней за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г. составляет 229 дней, а именно: в мае 2021 г. - 19 дней, в июне 2021 г. – 21 день, в июле 2021 г. - 22 дня, в августе 2021 г. – 22 дня, в сентябре 2021 г. - 22 дня, в октябре 2021 г. – 21 день, в ноябре 2021 г. - 20 дней, в декабре 2021 г.- 22 дня, в январе 2022 г.- 16 дней, в феврале 2022 г. - 19 дней, в марте 2022 г. – 22 дня, в апреле 2022 г. – 21 день, в мае 2022 г. – 18 дней, в июне 2022 г. – 21 день.

Исходя из фактически начисленного размера заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работниками сохраняется средняя заработная плата, суд считает, что средний дневной заработок истца в указанный период составляет: 207 030 руб. / 229 рабочих дней = 904 руб. 06 коп.

Таким образом, с учетом того, что за период с 01.07.2022 по 11.07.2022 ФИО1 отработано по 7 рабочих дней, которые работодателем не были оплачены, суд полагает, что задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 6328 руб. 42 коп. (904,06 х 7), всего за период с 01.06.2022 по 11.07.2022 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 40 833 руб. 42 коп. (34 505 руб. + 6328 руб. 42 коп.).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, либо выплаты им компенсации за неиспользованный отпуск. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего.

Из письма Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» следует, что при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

ФИО1 отработала 5 лет (с 03.04.2017 по 02.04.2022), 3 месяца (с 03.04.2022 по 02.07.2022) и 7 дней (с 03.07.2022 по 11.07.2022). 

Последний месяц ее работы начался 03.07.2022 и если бы работник не был уволен, закончился бы 02.08.2022. В этом рабочем месяце (с 03.07. по 31.07.) - 31 день, из которых ФИО1 отработала 7 дней, то есть меньше половины. Поэтому последние 7 дней работы при определении отпускного стажа и расчете компенсации не учитываются. Количество неиспользованных дней отпуска за 2021-2022 гг. в календарных днях составит 45 дней (36 дн. + 36 дн./12 мес. x 3 мес. - 0 дн.). 

Размер среднемесячной заработной платы ФИО1 за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г. составляет 17 252 руб. 50 коп. из расчета 207 030 руб. / 12, где 207 030 руб. - начисленный размер заработной платы согласно справок 2-НДФЛ за 2021 г., 2022 г., 12 - календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работниками сохраняется средняя заработная плата.

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 491 руб. 01 коп., исходя из расчета: 207 030 / 12 / 29,3 х 45 дней, где 207 030 руб. - зарплата за 12 месяцев, 45 дней - неиспользованный отпуск, 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1, со ссылкой на копию приходного кассового ордера № от 14.11.2022 (л.д.60), представленного в качестве доказательства уплаты задолженности суд признает несостоятельными, поскольку в представленной копии приходного кассового ордера № от 14.11.2022 источник поступления указан как дополнительный взнос, в качестве плательщика указана ФИО2

Из выписки по счету № на имя ФИО1 за 14.11.2022 следует, что 14.11.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере 20 019 руб., наименование операции указано зачисление на счет БК по л/с другого ФСП (л.д. 156).

С учетом положений ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доводы ответчика об отсутствии задолженности являются необоснованными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед ФИО1, ответчиком суду не представлено.

При этом, в отсутствие безусловных доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию за период с 01.06.2022 по 11.07.2022 задолженность по заработной плате в размере 40 833 руб. 42 коп. (34 505 руб. + 6328 руб. 42 коп.) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 491 руб. 01 коп.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт нарушения работодателем гарантированных трудовых прав истца на своевременное получение заработка, а также получения окончательного расчета при увольнении; принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработка при увольнении, отсутствие досудебного порядка урегулирования спора, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ООО «Минусинская турбаза «Саяны» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку в соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в размере 2819 руб. 91 коп., в том числе: 2219 руб. 91 коп. за удовлетворение имущественных требований и 600 руб. за требования неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» ИНН 

<

***> внести в электронную трудовую книжку ФИО1, 

<

данные изъяты>) запись об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с подпункта 2 пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с 11.07.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 40 833 руб. 43 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 497 руб. 01 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 2819 руб. 91 коп. в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 16 февраля 2024 г.