Дело № 2–361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Яцухно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту на сумму 136394 рубля 69 копеек, а также взыскании уплаченной госпошлины при подаче иска в суд - 3928 рублей 00 копеек, а всего 140 322 рубля 69 копеек.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 30 июня 2014 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) N 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчицы перешло к ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 154 055 рублей 69 копеек, состоящая из: 

-основного долга - 85965 рублей 26 копеек, 

-проценты - 66 870 рублей 43 копейки, 

-комиссии -1220 рублей 00 копеек.

С 27 сентября 2017 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты ФИО1 в сумме 17 661 руб.00 копеек. 

По состоянию на 05 сентября 2018 года задолженность ответчика составляет в сумме 136 394 рубля 69 копеек. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась в полном объеме. Пояснила, что никакую кредитную карту она не получала, ею не пользовалась. Обязательства по кредитному договору от 24.12.2013 были полностью исполнены в декабре 2013 года. Никакого заявления в 2014 году на выдачу ей кредитной карты в АО «ОТП Банк» она не писала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 24.12.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 2 данного договора заемщик изъявила желание открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций. Просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских крат с лимитом кредитования до 150 000 рублей.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) был установлен банком в сумме 86 000 рублей.

Согласно информации по Договору, 30.06.2014 между банком и ФИО1 заключен договор №, была выдана карта №. 02.07.2014 состоялась частичная выдача кредита в размере 18 400 рублей, 03.07.2014 – выдача в сумме 19 678,76 рублей и т.д.

По состоянию на 07.11.2017 г выдано – 85 695, 26 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) N 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчицы перешло к ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 154 055 рублей 69 копеек, состоящая из: 

-основного долга - 85965 рублей 26 копеек, 

-проценты - 66 870 рублей 43 копейки (за период с 27.09.2017 (с момента переуступки прав требования) по 05.09.2018 (дата обращения в суд), 

- комиссии - 1220 рублей 00 копеек.

С момента переуступки права требования с 27 сентября 2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произвела оплату долга в сумме 17 661 руб.00 копеек. 

По состоянию на 05 сентября 2018 года задолженность ответчика составила в сумме 136 394 рубля 69 копеек. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела также установлено 24 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита № в АО "ОТП Банк", в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор на приобретение товаров (диван угловой, стол книжка, кухонный уголок) на сумму 39 897, 00 рублей, срок кредита 12 месяцев, полная стоимость кредита - 48,06 %

Согласно п. 2 страница 2 данного заявления, на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ответчик просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту. 

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях:

размер кредитного лимита до 150 000 рублей. 

проценты, платы установлены Тарифами;

погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Она была уведомлена о ее праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 2 Заявления.

Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. 

Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 (стр. 2) Заявления на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк", не обусловлена оформлением банковской карты.

Заемщик также был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты между АО "ОПТ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 150 000 рублей.

Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 9).

Согласно п. 2 заявления клиента ФИО1 выразила свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем, по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла операции по карте и погашала задолженность (на л.д. 20-23).

Исходя из реестра почтовых отправлений 6.10.2017г ответчику направлялось заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416114022 уведомление о состоявшимся договоре уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2017 года, согласно которому Банк уступил истцу права требования задолженности ООО "СААБ" по кредитному договору и досудебное требование, (л.д. 32-34).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 19).

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от 30 июня 2014 года.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, по состоянию на 05.09.2018 ФИО1 имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 136 394 руб.69 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности суду не представлены.

Учитывая, что банк исполнил свои обязательства, а ответчик в свою очередь условия договора нарушил, нарушив порядок возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте и до настоящего времени не погашена, суд полагает требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Государственная пошлина оплачена истцом в сумме - 3 928 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 в сумме 136 394 руб. 69 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины – 3 928 руб. 00 копеек, а всего 140 322 рубля 69 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.

Судья Н.В. Кирсанова