К делу № 2-95/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Жукова О.В., 

при секретаре Банниковой О.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по заявлению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 82 882 рубля 14 копеек, стоимость независимой оценки 5 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в сумме 15 000 рублей, стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля NISSAN TEANA гос. номер № и автомобиля KIA CERATO гос. номер №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП признана ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Он по собственно инициативе обратился в независимую экспертную организацию с целью определения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость размера на восстановительный ремонт ТС составила 82 882 рубля 14 копеек. 

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 82 882 рубля 14 копеек с виновника ДТП – ФИО3, а также все понесенные судебные расходы. 

Ответчики и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились. Об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и с учетом мнения истца и его представителя, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, а исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вина ФИО3 в совершении ДТП 22.09.2017 г. подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 г., из которого следует, что 22.09.2017 года в 17 час. 00 мин., на проспекте Чекистов, 35 «а» водитель ФИО3, управляя авто KIA CERATO гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, двигаясь по пр. Чекистов от ул. Харьковской к ул. Думенко, напротив д. 35 «а», не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение с автомобилем NISSAN TEANA гос. номер №, под управлением ФИО1.

Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что на момент ДТП ответчик, управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО, в добровольном порядке не возместила истцу сумму ущерба от ДТП виновником которого она является. 

Согласно экспертному заключения № 162 от 06.10.2017 г. по размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 82 882 рубля 14 копеек.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в выводах. Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования у эксперта в сфере оценки.

Заключение эксперта суд признает обоснованным, содержащим подробные описания проведенных исследований, а также сделанных в результате исследования выводов и ответов на поставленные вопросы.

Ответчиком по делу, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы предоставленных истцом заключений эксперта, суду представлено не было.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

Сведения о страховании, транспортного средства автомобиля KIA CERATO гос. номер №, под управлением виновника в ДТП ФИО3 отсутствуют. 

Поскольку судом достоверно установлено, что виновником ДТП являлся ФИО3, управляла автомобилем KIA CERATO гос. номер № на законных основаниях, поэтому сумму за причиненные повреждения автомобилю потерпевшего в результате ДТП, следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба причинённого в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании явно установлено, что именно на ответчика ФИО3, должно быть возложено возмещение вреда, поскольку она управлял источником повышенной опасности, распоряжаясь им на законных основаниях, как своим. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проведенной экспертизы – 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 506551 от 06.10.2017 года.

Суд считает, что размер судебных расходов состоящих из оказания юридических услуг представителя в судебном заседании не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств подтверждающих их оказание. Не представлен договор и сумму об оплате на оказание юридических услуг.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскание расходов понесенных истцом на оплату услуг нотариуса на представление его интересов гр.ФИО5 по изготовлению доверенности в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что указанная доверенность 01 АА 05037010 выдана 27.10.2017 года на представление интересов истца не только в этом судебном заседании по этому конкретному спору.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика исходя из цены иска в сумме 2686 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 82882 рубля 14 копеек, расходы на возмещение услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2686 рублей, а всего взыскать 90568 рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков