П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 190 / 17

г. Чистополь 09 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Гараева Э.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Чистопольской юридической консультации ФИО3 и ФИО4, удостоверения № и № и ордера № и №

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя цель, направленную на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, договорились между собой осуществить незаконный вылов рыбы на реке Прость на территории государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Чистые 

<

данные изъяты> являющийся местом нереста видов рыб, обитающих в данном водоеме, расположенного в 2 км от населенного пункта 

<

адрес>, при помощи рыболовных сетей, предназначенных для изъятия рыбы из среды обитания, тем самым вступив между собой в преступный сговор. При этом для дальнейшего исполнения преступного умысла ФИО1 обеспечил предметами, способствующими совершению преступления, а именно резиновой лодкой «

<

данные изъяты>», тремя рыболовными сетями из лески каждая длиной по 100 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30х30 мм, 40х40мм, 50х50 мм и одной рыболовной сетью из нити длиной 100 метров, высотой 1,5 метра и ячеей 45х45мм. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на резиновой лодке «

<

данные изъяты>» направились к участку реки Прость на территории государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «

<

данные изъяты>», расположенного в 2 км от населенного пункта 

<

адрес> РТ, с координатами места: N 55°26.013? E050°53.174?, N 55°26.012? E050°53.316?, N 55°25.989? E050°53.447? где, действуя совместно и согласованно, установили четыре вышеуказанные рыболовные сети, использование которой запрещено, согласно п.п. А п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью наживы, при этом осознавая незаконный общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая совершить эти действия, группой лиц по предварительному сговору, извлекли из воды ранее установленные рыболовные сети, в которые попались рыба и раки, тем самым осуществили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов в количестве 300 экземпляров, а именно 16 экземпляров рыбы «щука» на общую сумму 8000 рублей, 37 экземпляров рыбы «лещ» на общую сумму 1850 рублей, 8 экземпляров рыбы «окунь» на общую сумму 272 рублей, 25 экземпляров рыбы «густера» на общую сумму 15000 рублей, 49 экземпляров рыбы «плотва» на общую сумму 29400 рублей, 115 экземпляров рыбы «карась» на общую сумму 69000 рублей, 3 экземпляра рыбы «чехонь» на общую сумму 1800 рублей, 4 экземпляра рыбы «берш» на общую сумму 2400 рублей, 2 экземпляра рыбы «судак» на общую сумму 1000 рублей, 6 экземпляров рыбы «сазан» на общую сумму 3000 рублей, 2 экземпляра рыбы «линь» на общую сумму 600 рублей, 1 экземпляр рыбы «язь» на общую сумму 600 рублей, 24 экземпляра рыбы «синец» на общую сумму 14400 рублей и 8 экземпляров раков на общую сумму 672 рубля. 

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам в лице государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Чистые луга» (

<

данные изъяты>») на общую сумму 147 994 рубля. 

Действия обоих подсудимых и каждого из них суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением запрещенного орудия, в местах нереста, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации защитника, а также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайствам подсудимых, заявленных добровольно с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего.

Иск ФИО5 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 137 994 рублей в пользу 

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Резиновая лодка «Акватория», два весла, три рыболовные сети из лески каждая длиной по 100 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30х30 мм., 40х40 мм., 50х50 мм. и одна рыболовная сеть из нити длиной 100 метров, высотой 1,5 метра и ячеей 45х45 мм., хранящиеся в служебное помещение береговой базы служебных катеров МВД по РТ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются вещественным доказательствами, которые как орудия преступления в соответствии с п. 1.ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Имущество ФИО1, на которое наложен арест – автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подлежит передаче для реализации в порядке, установленном Постановлением правительства РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности подсудимых, их положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей, наличие на иждивении у ФИО2 четверых малолетних детей, в том числе одного из них – инвалида по заболеванию, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказания не связанные с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновных в его совершении, их личности, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и на основании данной статьи назначить каждому из них наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания считать условными, установить испытательный срок 1 (один) год каждому из осужденных. Обязать осужденных в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирались.

Иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ГПКЗ «

<

данные изъяты>» 137 994 рубля в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства – резиновую лодку «

<

данные изъяты> два весла, три рыболовные сети из лески каждая длиной по 100 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30х30 мм., 40х40 мм., 50х50 мм. и одна рыболовная сеть из нити длиной 100 метров, высотой 1,5 метра и ячеей 45х45 мм., хранящиеся в служебное помещение береговой базы служебных катеров МВД по РТ, расположенного по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства, СД -диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Имущество ФИО1, на которое наложен арест – автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся по месту жительства ФИО1 - передать для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А.Арсеньев.