Судья Марилова Т.В. Дело № 22-1350/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 27октября 2021 года 

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием прокурора Чигаевой М.А.,

адвоката Макаровой Р.Н.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Дроздова А.А. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 07 сентября 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден:

по ч.3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

С возложением обязанностей: трудоустроится, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. 

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Макаровой Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигаевой М.А., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, выразившегося в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов организованной группой с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба. 

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Дроздов А.А. не соглашается с решением суда.

Полагает, что судом при вынесении обжалуемого приговора не зачтено время содержания под стражей, а так же не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: активное содействие в расследовании группового преступления, полное возмещение ущерба, признание вины.

Кроме того, автор жалобы считает, что имелись все основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 12 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года и смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Атаманов И.Р. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности ФИО1, который не оспаривается сторонами, основан на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно на признательных показаниях осужденного ФИО1, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную организованной группой с причинением особо крупного ущерба. 

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба. 

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положением ст. 64 УК РФ, мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы адвоката о нарушении закона судом первой инстанции, в связи с незачетом срока содержания ФИО1 под стражей, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания условно зачет в срок наказания времени содержания под стражей не производится.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 07 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дроздова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>