Судья: Староверова А.И. Дело № 22к-998/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Морозова А.С.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.С., представившей удостоверение № 1801, ордер № 30 от 24 марта 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Варламовой Ж.А. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года, которым лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

продлен срок содержания в психиатрическом стационаре общего типа ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 4 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Бондаренко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, продлен срок содержания в психиатрическом стационаре общего типа на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 4 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Варламова Ж.А. просит постановление суда отменить.

Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Отсутствуют достаточные основания для установления факта наличия у ФИО1 психического заболевания. ФИО1 не согласна с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Она ранее у врача-психиатра не наблюдалась и на учете не состоит. В 2020 году по результатам обследования у врача-психиатра была признана здоровой. Сторона защиты настаивает на проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Не учтены обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы экспертов. ФИО1 является здоровой и никогда не состояла в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ в связи с тем, что по своему психическому состоянию она не может присутствовать в судебном заседании.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2018 года N 20-П, порядок помещения лица, в отношении которого избрано заключение под стражу, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том числе в части определения сроков содержания в ней и их продления, должен соотноситься с требованиями статей 108 и 109 УПК РФ

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 года в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

Срок содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре общего типа истекал 23 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым принято обжалуемое решение.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о продлении срока содержания в психиатрическом стационаре общего типа рассмотрен судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по вопросу об отмене, изменении или продлению срока содержания в психиатрическом стационаре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о продлении срока содержания в психиатрическом стационаре общего типа в отношении ФИО1 принято судом после обсуждения в судебном заседании вопроса о продлении срока содержания в психиатрическом стационаре. Поскольку ранее избранный срок содержания в психиатрическом стационаре истекал, суд обоснованно разрешил данный вопрос в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Суд, принимая обжалуемое решение, учел медицинские показания, зафиксированные в заключении комиссии экспертов. Данные, свидетельствующие о том, что психическое состояние ФИО1 улучшилось настолько, что необходимость в ее нахождении в психиатрическом стационаре отпала, отсутствуют.

Противопоказаний, препятствующих нахождению ФИО1 в психиатрическом стационаре, не установлено.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы защитника о неправильности оценки экспертами состояния психического здоровья ФИО1 ошибочны, поскольку при принятии судом решения критерием оценки психического состояния ФИО1 является заключение специалистов в области психиатрии, а не ее субъективное мнение.

Ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы сторона защиты вправе заявить в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд.

Материалами дела установлено, что уголовное дело поступило в суд первой инстанции 10 февраля 2021 года.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре по 4 июня 2021 года включительно, то есть до 5 июня 2021 года, суд не учел, что этот срок составляет 3 месяца 26 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а не 4 месяца, как это ошибочно указано в постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать срок содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре общего типа продленным на 3 месяца 26 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 5 июня 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Варламовой Ж.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев