№ 2-3634/2024

УИД66RS0002-02-2024-003282-21

В окончательной форме изготовлено 21.11.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре ВаргановойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец или кредитор, или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** № *** в размере 1341 204 руб. 97 коп. (по состоянию на 23.05.2024основной долг 1217150 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 124 054 руб. 01 коп.), атакжеввозмещение судебных расходов по госпошлине 14 907руб., указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в указанном размере. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений против иска не заявил, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещался почтой, а также размещением информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Как установлено судом, приведенные истцом доводы в обоснование иска по существу не оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» заемщику Иляеву Владимиру Владимировичу20.01.2022 кредитных денежных средств в сумме 1391 000 руб.,что заемщиком не оспорено, в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора от ***.2022 № ***, а также тот факт, что принятые по данному договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по согласованным ставкам, изменяющимся при выполнении или невыполнении принятых по договору обязательств заемщиком, в течение 84 месяцев ежемесячными платежами ответчик надлежаще не исполняет с октября 2023 г., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная банком к уплате, и задолженность, истребованная вдосрочномувозврату письмом, направленным по адресу ответчика почтой 16.04.2024, которая добровольно не погашена в установленный срок (до 15.05.2024).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств и/или отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны и обоснованы, что следует из положений статей 807, 808, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, ст. 811, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и условий указанного кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по указанному кредитному договору на состоянию на 23.05.2024 в размере 1 341 204 руб. 97 коп., из которых основной долг 1217150 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 124 054 руб. 01 коп. (из расчет ставки 10,5% годовых с 20.01.2022, 9,5% - с 17.02.2023, 10,5% с 18.09.2023).

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке, доказательств изменения размера которого или его отсутствия не представлено.

Согласно платежному поручению от 30.07.2024 № 05830 при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 907 руб. пропорционально сумме иска 1 341 204 руб. 97 коп.по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 907руб.в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (***046 )в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 1341 204 руб. 97 коп., из которых основной долг 1217150 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 124 054 руб. 01 коп.,а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 14 907руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). 

Судья С.А. Маслова