Дело № 2-4584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

29 августа 2019г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 18.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка России № и открыт банковский счет №. Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО2 ознакомлен с условиями в день подачи заявления, согласился с ними и обязался их исполнять. В соответствии с условиями, держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. 

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, лимит кредитной карты составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка предусмотрена плата за пользованием кредитной картой: по счету карты в российских рублях 25,9% годовых. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2 Ответчики ФИО3, ФИО1 - братья, являются наследниками по закону. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебную повестку получил 08.07.2019г., дополнительных доказательств не представил, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что наследство после смерти ФИО2 не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что ФИО2, приходится ему братом, соответственно ответчик не является наследником первой очереди, на момент смерти ответчик не проживал с ФИО2 одной семьей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Применительно к заявленному спору истец обязан доказать, что стоимость наследственно имущества, принятого наследниками заемщика, достаточна для погашения задолженности наследодателя.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. 

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО2

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, (л.д. 28).

Из ответа представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество в г.Новосибирске не имеется.

3-й Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения сообщил суду об отсутствии информации о зарегистрированных и ранее зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2, (л.д. 72).

ФГБУ «ФКП Росреестра» представило суду уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости, (л.д. 66).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, так как в судебном заседании не добыто допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3. ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом, а следовательно, ответчики не несут гражданско-правовую ответственность в силу ст. 1175 ГК РФ.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 не могут отвечать по долгам ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками наследства после смерти заемщика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов на оплату пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-26