ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в дом в качестве члена их семьи был вселен ответчик ФИО3, сын ФИО2. С их согласия ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В период с ноября 2017 года по настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, а проживает в городе Москве. С мая 2018 года их отношения испортились, так как ответчик взял несколько кредитов и не хочет производить по ним оплату, из-за неадекватного поведения. На их адрес поступают письма с требованиями о погашении задолженностей и ежедневно звонят коллекторы, что им доставляет тревогу и беспокойство.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Истцы ФИО1, ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочное производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

С учетом мнения истцов, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, истца ФИО2, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права № выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение –жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях. 

Факт регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> подтверждается адресной справкой выданной ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 является его сыном, он был прописан в спорном доме, как родственник, чтобы мог здесь жить, а в Москву ездить на заработки. Однако, в доме сын прожил месяц, потом уехал в Москву на постоянное место жительство, где проживает со своей матерью. Вещей ответчика в доме нет. Связь поддерживает только по телефону, да и то, редко. С мая 2018 года ответчик родственные отношения не поддерживает. 

Таким образом, установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, как член семьи сособственника жилого дома ФИО2.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО3 в доме не проживает с ноября 2017 года. Они предлагали ФИО4 жить к ними, но он отказывается. Оплату коммунальных услуг не производит, родственных отношений с отцом и ею не поддерживает. Из дома уехал добровольно, все свои вещи из дома забрал. Они не препятствуют ФИО4 в проживании с ними. Ей известно, что в Москве ответчик проживает со своей матерью, они снимают жильё.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в 

<

адрес> не проживает, приезжал раза три, четыре на несколько дней. Последний раз ФИО4 он видел осенью 2017 года. 

Таким образом, установлено, что отношения между истцами и ответчиком прекратились с ноября 2017 года. По месту регистрации ФИО3 не проживает. Выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> добровольно на другое место жительства. Принадлежащих ему вещей в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Взаимную помощь и поддержку стороны друг другу не оказывают, родственные отношения не поддерживают.

Также суд учитывает, что ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом, ответчик выразил свое добровольное волеизъявление проживать в новом месте жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, если даже эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истцов, имеет для них неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета. 

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для регистрирующих органов для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для регистрирующих органов для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова