Дело № 2-787/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 марта 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием помощника прокурора Супиной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах ФИО1. В обоснование иска указав, что жилой дом 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании распоряжения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность». Согласно поквартирной карточке в квартире №

<

адрес> не значатся зарегистрированными граждане по месту жительства или месту пребывания. Фактически в спорной квартире проживают ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актами обследования спорного жилого помещения. Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры, однако ответчики по-прежнему проживают в спорном жилом помещении, правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрацией г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается.

Представитель истца Администрации г. Новый Уренгой и третьего лица Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Супина Н.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании распоряжения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность».

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма. 

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. 

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО4 спорное жилое помещение не предоставлялось как на период работы, службы, так и на период обучения, договор найма с ответчиками не заключался. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. 

Органом местного самоуправления ответчик на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 01 января 2005 года не принят. Предоставление ответчикам спорного жилого помещения и их вселение состоялось после введения в действие Жилищного кодекса РФ. 

В квартире №

<

адрес>, согласно поквартирной карточке, зарегистрированных лиц по месту жительства или пребывания не значится. 

Специалистами составлены акты обследования спорного жилого помещения. Установлено, что фактически в данной квартире проживают ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8, 9).

Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры (л.д. 10).

Однако при повторном осмотре, установлено, что ответчики по-прежнему проживают в 

<

адрес>. 

Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. 

Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма не принимала.

Таким образом, доказательства о наличии оснований для представления ответчикам спорного жилого помещения, соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РФ, а также доказательства законности их вселения в данное помещение, отсутствуют.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений» самоуправное занятие жилого помещения определено как вселение в жилое помещение без предоставления его в установленном порядке и без заключения договора найма.

Учитывая изложенное, вселение в спорное жилое помещение ответчиков было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, т.е. самоуправно.

Доказательств законного проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд приходит к выводу, что данным вселением права истца нарушены, а сам факт проживания ответчика в квартире препятствует истцу в полной мере пользоваться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, действующую также в интересах ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года.