? КОПИЯ 

Дело №2-880/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А.при секретаре Сангаджиевой Ц.П. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « СпецСнаб71 » к ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной « СпецСнаб71 » (далее по тексту – ООО « СпецСнаб71 ») обратилось в суд с иском к ВВ. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02.02. 2013 года в размере основного долга в сумме 64172 рубля 90 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 128169 рублей, всего в сумме 192341 рубль 96 копеек, а также компенсации расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5046 рублей 84 копейки.

В обоснование указало, что 02.02.2013 года ВВ. оформил заявление –анкету на получение нецелевого кредита в АО « ОТП Банк » на сумму 100000 рублей под 35,9 % годовых. 26 марта 2014 года ВВ. подписал заявление-оферту о предоставлении кредита на условиях Банка и открытия банковского счета АО «ОТП Банк» 

<

данные изъяты> В соответствии с данным заявлением заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 3659 рублей 75 копеек и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства путем зачисления на счет открытый на имя ВВ. денежных средств, в сумме 100000 рублей. Последнее списание по кредитному договору было 13 мая 2019 года в сумме 10846 рублей 13 копеек

17.06.2020 года между АО « ОТП Банк » и ООО « СпецСнаб71 » заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав требований),, в соответствии с которым ООО «СрецСнаб71» перешли права требований к ВВ. по кредитному договору 

<

данные изъяты> от02.02.2013 года

В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020 года к Договору цессии от 17.06.2020 года датой переходы прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения.

20 июля 2020 года ВВ было направлено уведомление об уступке права требования. 

Учитывая, что первоначальный кредитор ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованиям о взыскании основанного долга, но судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по основному долгу, проценты перешедшие по договору уступки прав требования и оплаченную при подачи иска государственную пошлину.

Представитель истца « СпецСнаб71 » в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил сведения, что в счет погашения долга по кредитному обязательству последняя проплата была 13 мая 2019 года в сумме 10846 рублей. 

Ответчик ВВ в судебном заседании иск признал частично указав, что действительно брал в кредит на сумму 80000 рублей, а не как указано в исковом 100000 рублей, оплатить сразу не смог в связи с отсутствием работы. Впоследствии у него по месту работы по судебному приказу взыскали в счет оплаты данной кредитной задолженности 111194 рубля 82 копейки, что подтверждается справкой с места работы. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО « ОТП Банк » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как установлено материалами дела, 02.02.2013 года ВВ оформил заявление –анкету на получение нецелевого кредита в АО « ОТП Банк » на сумму 100000 рублей под 35,9 % годовых. 

02.02.2013 года ВВ подписал заявление-оферту о предоставлении кредита и открытия банковского счета АО «ОТП Банк» 

<

данные изъяты> на условиях Банка.

В соответствии с данным заявлением заемщику предоставляется кредит на сумму 80000 рублей, на срок 36 месяцев, то есть до 02.02.2016 года под 35,9% годовых.

При этом заемщик ВВ. принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 3659 рублей 75 копеек и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. (л.д.12-15 Том 1).

Банк выполнил взятые на себя обязательства путем зачисления на счет открытый на имя ВВ. денежных средств, в сумме 80000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету по договору 

<

данные изъяты>. (л.д.7-10 Том 1).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Условиями предоставления займа предусмотрено, что ответчик дает согласие на передачу банком третьим лицам полностью или частично лицам уступить право требования по договору. (л.д.15 с обратной стороны Том 1)

Согласно расчета истца предоставленного в суд, сумма задолженности ВВ составляет по основному долгу на 09.01.2014 года 64172 рубля 90 копеек и сумма просроченных процентов в сумме 128169 рублей 06 копеек.

Последнее списание по кредитному договору согласно выписки, было 13 мая 2019 года в сумме 10846 рублей 13 копеек.

17.06.2020 года между АО « ОТП Банк » и ООО « СпецСнаб71 » заключен договор цессии 

<

данные изъяты>уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СрецСнаб71» перешли права требований к ВВ. по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02.02.2013 года. 

В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020 года к Договору цессии от 17.06.2020 года датой переходы прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения.

Согласно акта –передачи требований (реестр уступаемых прав требования) к договору уступки №04-08-03-03/135 от 17.06.2020 года сумма задолженности перешедшая к истцу составляет на 25 июня 2020 года 192341 рубль 96 копеек из которых основной долг 64172,90 рублей и проценты за пользованием кредитом 128169,06 рублей. (л.д.23 Том 1).

20 июля 2020 года ВВ. было направлено уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору. (л.д.26-27 Том 1).

09 января 2018 года АО « ОТП Банк » обратился к мировому судье судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ВВ. в сумме 153532 рубля 90 копеек из которых 64172 рубля 90 копеек основной долг и 89359 рублей 17 копеек проценты за период с 02.07.2013 года по 12.12.2017 год.(л.д. 64 Том1 ).

15.01.2018 год мировым судьей судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02.02.2013 года в сумме 153532 рубля за период с 0.07.2013 года по 12.12.2017 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 января 2018 года и было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 18.06.2018 года. 

По данному исполнительному производству, 29.01.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в сумме 156667 рублей 39 копеек и исполнительский сбор в сумме 10966 рублей 72 копейки, которое было направлено по месту работы должника.

Согласно справки с места работы должника ВВ. с его заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству производство 

<

данные изъяты> от 18.06.2018 года было взыскано 111194 рубля 82 копейки в период с 01.02.2019 года по 31 мая 2019 года. 

Определением мирового суди судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27 мая 2019 года судебный приказ №2-11-18/1 от 15.01.2018 года о взыскании задолженности с ВВ в пользу АО « ОТП Банк » в сумме 153532 рубля 07 копеек, государственной пошлины в сумме 3135 рублей 32 копейки был отменен.

Ответчиком ВВ. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами в соответствии с графиком платежей, следует определить, пропущен ли срок исковой давности по каждому из таких платежей.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, со стороны истца имело место обращение к мировому судье судебного 09 января 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ВВ задолженности по просроченным процентам, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления.

15.01.2018 год мировым судьей судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с ВВ. задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02.02.2013 года в сумме 153532 рубля за период с 0.07.2013 года по 12.12.2017 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 января 2018 года и было возбуждено исполнительное производство ВВ от 18.06.2018 года. 

Определением от 27 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного, судебный приказ от 15.01.2018 года был отменен.

С настоящим иском истец (правопреемник) обратилось в суд 08.02.2021 года, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления (л.д.39 Том 1).

Поскольку платежи по кредитному договору, согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей ВВ. должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец 09 января 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ВВ. задолженности по процентам в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от 02.02.2013 года, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменён 27 мая 2019 года, в период с 09.01.2018 года по 27 мая 2019 год срок исковой давности не течёт.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Настоящий иск был направлен истцом в суд почтовым отправлением 08.02.2021 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 02.02.2016 года, что следует из информации по плановым платежам.

Но принимая во внимание, что судебный приказ выданный 15 января 2018 года исполнялся, что подтверждается материалами дела, сумма платежей взыскиваемая с ответчика погашала проценты по кредиту, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, а сумма основного долга в размере 64172 рубля 90 копеек определена на дату 09.01.2014 года в сумме 64172 рубля 90 копеек, то срок давности для погашения основного долга в сумме 64172 рубля 90 копеек истек, так как последний платеж должен был пройти 02.02.2016 года.

Срок давности по уплате процентов по кредитному договору не истек в связи с периодичности погашения процентов. 

Согласно сведений с места работы ответчика, в счет уплаты задолженности по исполнительном производству возбужденному на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02.02.2013 года было погашено 111194 рубля 82 копейки о том, что данные платежи АО «ОТП Банк» не были зачтены при расчете прав уступки требований, вины ответчика нет который данную задолженность погасил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать соответчика задолженность по уплате процентов в сумме -37338 рублей 51 копейку из расчета 128169,06 рублей ( сумма долга) – (111194,82рублей ( удержано из заработной платы) – (9518,14 рублей-10846,13 рублей ( зачислены по лицевому счету в счет оплаты процентов из суммы удержанных по исполнительному производству из заработной платы должника). 

Доводы истца о том, что у ответчика имелись иные исполнительные производства в судебном заседании не нашло своего подтверждения, напротив в судебное заседание были представлены документы исполнительного производства о взыскании с ответчика денежных средств по данному кредитному договору, и в данном случае подтверждают, что ответчиком частично обязанность по погашению кредитной задолженности на основании судебного приказа была исполнена в сумме 111194 рубля 82 копейки, что не лишает права истца обратится в службу судебных пристав занимающихся взысканием для решения финансового вопроса. 

В остальной части требования ООО « СпецСнаб71 » удовлетворению не подлежит.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1320 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью « СпецСнаб71 » сумму задолженности по процентам в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от 02.02.2013 года в сумме 37338 рублей 51 копейку, а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины – 1320 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надымский городской суд

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2021 года.

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:16.07.2021 год. Подлинник решения хранится в деле№2-880/2021 в Надымском городском суде.

УИД 72RS0026-01-2021-000148-49