Дело №2-3333/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Липецка, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка о признании права на жилое помещение (право пользования жилым помещением на основании договора социального найма) 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, ссылаясь на то, что (дата) года умер её отец, ФИО2, (дата) года рождения, который проживал вместе с истцом в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 являлся нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма от 03.05.2023 года № 153. Ранее нанимателем квартиры являлась бабушка ФИО1 – ФИО3, которая умерла в (дата) году. Истец проживает в квартире с 2022 года, осуществляла уход за своей бабушкой, в квартире имеет спальное место, производила мелкий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Изначально вселилась в квартиру с согласия ФИО3 и ФИО2, который имел намерение зарегистрировать истца в спорной квартире, приватизировать её. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что является членом семьи нанимателя (умершего отца), была вселена в квартиру с его согласия, как член его семьи, имела с ним общий бюджет, несла и несет расходы по оплате коммунальных платежей, полагает, что приобрела право пользования на жилое помещение как член семьи нанимателя.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации г. Липецка, Департамента жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением, так как зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, постоянное проживание в спорном жилом помещении не доказано.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Изначально спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО3, которая умерла в (дата) году, на основании приказа департамента жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Липецка № 207 от 03.05.2023 года договор социального найма двухкомнатной квартиры № 

<

адрес> изменен, нанимателем признан ФИО2, состав семьи 1 человек.

Департамент ЖКХ Администрации г. Липецка 03.05.2023 года заключил со ФИО2 договор социального найма № № квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 31.05.2023 года, согласно выписке из домовой книги нанимателя, в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ФИО2

ФИО2 является отцом ФИО1, согласно актовой записи о рождении № № от (дата).

ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от 03 сентября 2025 года, не имеет в собственности какого – либо жилого помещения.

ФИО2 умер (дата) года, согласно записи акта о смерти № № от (дата).

ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ссылается на то, что приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО1 с 20.12.2022 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, как пояснила истец ФИО1 проживала по данному адресу в квартире своей бабушки по линии матери, в связи с произошедшим с бабушкой конфликтом, была вынуждена переехать в квартиру 

<

адрес>, где проживала постоянно как член семьи бабушки и отца, с согласия своей бабушки по линии отца, ФИО3, а после её смерти проживала с отцом ФИО2, с которым вела совместное хозяйство и бюджет. В спорной квартире имеет спальное место, личные вещи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

П. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 ст. 70 ЖК РФ), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако ФИО3 при жизни не обращалась к наймодателю за согласием на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение как члена своей семьи, более того, после смерти своей матери ФИО2 обратился в Администрацию г. Липецка с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, при этом не просил наймодателя включить в договор социального найма свою дочь ФИО1, как члена своей семьи.

Наличие согласия нанимателя на вселение ФИО1 в занимаемое жилое помещение, фактическое её вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Допрошенные в качестве свидетелей: подруга ФИО6 – ФИО39., а также ФИО40 и ФИО41., проживающие по адресу: 

<

адрес>, соответственно, суду показали, что ФИО1 проживала в спорной квартире, ФИО42 также указала, что истец вселилась в квартиру с согласия своей бабушки ФИО3

Истцом суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в спорной квартире за 2023 год, март 2025 года, а также июнь и июль 2025 года (после смерти ФИО2) В тоже время истец суду поясняла, что коммунальные платежи оплачивала, исходя из денежных средств принадлежащих её отцу. Суд учитывает, что расчет стоимости коммунальных услуг производился без учета пользования истцом спорной квартиры (квартира оборудована приборами учета воды, электроэнергии, как пояснила ФИО1, в судебном заседании, однако показания приборов учета не передавались, стоимость коммунальных услуг начислялась, исходя из норматива потребления).

Ведение общего бюджета со своим отцом ФИО7, истец ФИО1 объясняет, что заработная плата ФИО2 поступала на банковскую карту на имя ФИО1, которая в последующем перечисляла отцу денежные средства по мере необходимости. В тоже время данные обстоятельства истец объясняет тем, что при жизни ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, что и подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля друг ФИО2 – ФИО31, который также показал, что в последний год жизни ФИО2 крайне редко общался с ним, так как последний вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в спорной квартире невозможно было проживать, жил один.

Посещение медицинских центров ООО МЦ «Семья», ООО «МХК», расположенных поблизости со спорной квартирой не доказывает факт постоянного проживания ФИО1 в ней, равно как и покупки продуктов питания на Центральном рынке (согласно показаниям свидетеля ФИО8), в продуктовых магазинах сети «Пятерочка» (при оплате покупок в данном магазине применялась карта ООО «Озон Банк» на имя ФИО2), «Магнит», «Окей», «Красное и белое», покупка бытовой техники (стиральной машины, согласно показаниям свидетеля ФИО32 Елена обратилась к нему в ноябре – декабре 2024 года, по объявлению для оказания услуг по установке стиральной машины в квартире по 

<

адрес>; СВЧ - печи), проведение мелкого ремонта в квартире (свидетель ФИО33. суду показал, что по согласованию с Еленой в 2023 году проводил ремонтные работы в квартире по 

<

адрес>: замена санитарного оборудования, труб водоотведения, оплачивала услуги Елена).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти своего отца продолжила проживать в спорной квартире, однако суд ставит под сомнение данный довод стороны истца. 28.08.2025 года ФИО1 вступила в брак с ФИО9, однако как пояснила истец в судебном заседании 14.10.2025 года, после заключения брака она продолжила проживать одна в спорной квартире, а её супруг проживает с родителями, в судебном заседании же 17.11.2025 года истец суду объяснила, что супруг с 18 августа находится в командировке в 

<

адрес> (суду представлена справка с места работы ФИО9), приезжает в г. Липецк на выходные дни, когда они проживают совместно в квартире с его родителями по 

<

адрес>.

Суду истцом ФИО1 предоставлен акт, согласно которому она постоянно проживает в квартире 

<

адрес> с 2022 года по настоящее время, подписанный жильцами вышеуказанного МКД: ФИО34. В тоже время судом начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Липецку направлен запрос о проведении УУП поквартирного обхода МКД 

<

адрес> с целью установления кто проживает в спорной квартире. Суду представлены объяснения, отобранные УУП ОП № 3 УМВД России по г. Липецку именно у тех жильцов МКД: ФИО35., которых самостоятельно опросила ФИО1, о чем представила суду акт, указанный выше.

Из акта от 15.10.2025 года, составленного сотрудниками МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка ФИО10 и ФИО11 следует, что, со слов жильцов МКД № 

<

адрес>, в квартиру № периодически приходит женщина, которая убирает в ней и делает ремонт, ранее в квартире проживал Леонид, который умер.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО36 и ФИО37 в судебном заседании дали аналогичные содержанию акта от 15.10.2025 года, показания.

ФИО1 суду поясняла, что её отец планировал приватизировать спорную квартиру, прописать её в квартире, однако в связи со смертью не осуществил данные действия. Свидетель ФИО38 суду пояснила, что ФИО2 обращался к ней как к риелтору за консультацией по поводу приватизации квартиры.

Таким образом, проанализировав представленные стороной истца доказательства, показания свидетелей, фотографии квартиры, с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, суд допускает, что ФИО1 время от времени, начиная с 2022 года проживала в спорной квартире, а не длительный период времени, постоянно, на протяжении с 2022 года по настоящее время.

Суду не представлено доказательств несения равной с нанимателем спорной квартиры обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ведения общего хозяйства с нанимателем (в том числе совместного бюджета), а также наличие согласия нанимателя ФИО3, ФИО2 и наймодателя на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Липецка, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд считает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Липецка, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3333/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-003457-12)