№ 22-977/2023 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Ямщиковой Т.В., 

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Михайловского района Рязанской области ФИО13 на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, регистрации не имеющий, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

скрыто> образование, 

<

скрыто>, не военнообязанный, трудоспособный, не работающий, ранее судимый: 7 августа 2017 года приговором Михайловского районного суда Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; 7 февраля 2018 года постановлением Михайловского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 07.08.2017 года отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 29 января 2021 года по отбытии срока наказания; 3 августа 2022 года Михайловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима; 

осужден:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 3 августа 2022 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08.2022 года - с 03 августа 2022 года по 30 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления прокурора Шкробот А.В, поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его адвоката Ямщикову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

В судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает, что назначенное наказание подлежит снижению ввиду того, что были учтены не все смягчающие обстоятельства.

Указывает, что согласен со всеми административными нарушениями. 

Суд не принял во внимание, что он пытался исправиться и оплатил все штрафы своевременно, являлся на отметки, не всегда получалось вовремя из-за тяжелой сложившейся жизненной ситуации. 

Сообщает, что поскольку является сиротой и постоянного заработка не имел, ему приходилось браться за все предложенные заработки, в связи с чем приходилось работать и в ночное время, вследствие чего сотрудники не заставали его дома.

Просит принять во внимание приведенные им доводы и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор Михайловского района Рязанской области ФИО8 считает приговор подлежащим изменению. 

Установлено, что приговором Михайловского районного суда от 03.08.2022 года ФИО1 осужден к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу, лицо взято под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислялся с момента вступления приговора в законную силу, засчитан в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 03.08.2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с правилами ч.1, 3 ст. 390 УПК РФ указанный приговор Михайловского районного суда от 03.08.2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения от 12 декабря 2022 года.

Однако при вынесении приговора Михайловского районного суда от 31 января 2023 года, судом при решении вопроса о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания периода содержания под стражей и отбытия наказания неправомерно были учтены данные периоды.

Так, судом в резолютивной части приговора указано, что в срок отбытия наказания ФИО1 засчитано время содержания под стражей с 31 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также ФИО1 засчитан в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08.2022 года - с 03 августа 2022 года по 30 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в приговоре неправомерно указано на срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08. 2022 года - с 03 августа 2022 года по 30 января 2023 года, так как ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу (12.12.2022 года), начал отбывать наказание, назначенное по приговору Михайловского районного суда от 03.08.2023 года.

Срок содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08. 2022 года, в свою очередь, окончился 12.12.2022 года и включает временной период с 03.08.2022г. по 12.12.2022г.

Резолютивной частью приговора судом правильно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03 августа 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию должно быть частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08.2022 года.

Исходя из изложенного, суд ошибочно засчитал в период содержания под стражей период фактического отбывания наказания, а также неверно указал о частичном присоединении уголовных наказаний.

Просит приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить указание частичном присоединении уголовных наказаний по приговорам Михайловского районного суда Рязанской области от 31.01.2023г. и 03.08.2022г., засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08.2022 года - с 03 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года, и срок отбытия наказания по указанному приговору с 13.12.2022г. по 30.01.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Михайловского района Рязанской области ФИО9 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона – п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, приговор в отношении ФИО1 содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, детальное изложение обстоятельств уголовного дела, установленных судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями самого ФИО1 оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, согласно которым он зная, что в отношении него судом установлены административные ограничения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное их несоблюдение. Так, 20.12.2021 года не явился в орган внутренних дел для регистрации. 21.12.2021г. за это был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, со штрафом 1000 рублей. 04.02.2022 года в нарушение административных ограничений не находился после 22 часов по месту жительства. За это 21.03.2022г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. 12.06.2022г. за распитие спиртных напитков в общественном месте был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 500 рублей; 

оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 – инспектора административного надзора УУП и ПДН МОМВД России «Михайловский», согласно которых, при постановке на учет 08.11.2021 года поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что был привлечен к административной ответственности, и также неоднократно совершил административные правонарушения за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 

оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 – о/у ОУР МОМВД России «Михайловский», ФИО12 - старшего участкового уполномоченного МОМВД России «Михайловский», согласно которых ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности;

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден о последствиях неоднократного несоблюдения им, в течении одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением им административных правонарушений; 

копиями протоколов об административных правонарушениях от 21.12.2021г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 11.02.2022г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 12 июня 2022 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного допущено не было.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд обосновано признал его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, как в период дознания, так и в ходе судебного разбирательства, наличие психического расстройства.

Также, в качестве данных характеризующих личность ФИО1 судом правомерно учтено, что он на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом психический инфантилизм, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированы, с учетом данных о его личности, принципов справедливости и гуманизма, необходимого воздействия в целях его исправления и недопущения совершения новых преступлений, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд мотивировал свои выводы о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, определено в пределах санкций ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 верно определено в колонии строгого режима. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. 

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о частичном присоединении уголовных наказаний по приговорам Михайловского районного суда Рязанской области от 31.01.2023 года и 03.08.2022 года, поскольку назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, правила которой были применены судом, предусматривает частичное или полное сложение наказаний. 

Также, ФИО1 следует засчитать в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08.2022 года - с 03 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года, и срок отбытого наказания по указанному приговору с 13.12.2022 года по 30.01.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку 12 декабря 2022 года указанный приговор вступил в законную силу, следовательно с указанной даты исчисляется срок отбытия наказания. 

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о частичном присоединении уголовных наказаний по приговорам Михайловского районного суда Рязанской области от 31.01.2023 года и 03.08.2022 года. 

Также, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.08.2022 года - с 03 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года, и срок отбытого наказания по указанному приговору с 13.12.2022 года по 30.01.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья