Дело №

УИД 55RS0№-90

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптевского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Коптевский межрайонный прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО12 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ФИО13 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо путем обмана, с использованием мобильной связи, представившись сотрудником банка, ввело ФИО14 в заблуждение и завладело ее денежными средствами в сумме № Проведенные оперативно-разыскные мероприятия позволили установить, что часть денежных средств была переведена находившейся под воздействием обмана ФИО15 на банковский счет ФИО7, часть – на банковский счет ФИО2, а часть – на номер мобильного телефона ФИО3 При этом, у ФИО16 каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед данными лицами не имелось, с ответчиками ФИО17 не знакома. 

На основании изложенного, Коптевский межрайонный прокурор 

<

адрес> просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее по дату вынесения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее по дату вынесения решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель Коптевского межрайонного прокурора 

<

адрес> по доверенности старший помощник прокурора КАО 

<

адрес> ФИО8 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО21, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку ФИО22 является пенсионером по старости, не может самостоятельно обратиться в суд в силу преклонного возраста и отдаленности суда от места ее жительства, прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и соответствующего заявления ФИО23 обратился в суд с настоящим иском в защиту её интересов. 

Согласно ч. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по району Коптево 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день соответствующим постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Коптево 

<

адрес> ФИО24 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Материалами следственной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя ФИО26 в заблуждение относительно законности своих действий, убедило ее внести ДД.ММ.ГГГГ через банкомат наличные денежные средства на счета, открытые в 

<

данные изъяты> на имя ФИО9 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, а также осуществить ДД.ММ.ГГГГ через банкомат зачисление наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на лицевой счет абонентского номера +№, принадлежащий ФИО3

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями материалов уголовного дела.

Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых, иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиками в суд не представлено.

В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению истцу ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО9 и ФИО2 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, а на лицевой счет абонентского номера ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, прав на получение которых ответчики не имели, то именно с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Судом в соответствии с исковыми требованиями Коптевского межрайонного прокурора 

<

адрес> расчет процентов произведен по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, от уплаты государственной пошлины за которые истец был освобожден, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину: с ФИО1 – 

<

данные изъяты>, с ФИО2 – 

<

данные изъяты>, с ФИО3 – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коптевского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО27 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО28 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 ФИО4 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 ФИО4 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха