дело № 1-64/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 января 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> М.И.

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, учащегося 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

20.09.2016 года Советским районным судом Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; 

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13.10.2016 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено. ФИО1 назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с уплатой штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Судебный штраф ФИО1 не оплачен. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в маршрутном такси 8 «С» в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира. Маршрутное такси было остановлено сотрудником ГИБДД для проверки документов у дома 

<

адрес>. Водитель указанного транспортного средства Ш. покинул салон автомобиля и подошел к сотруднику полиции, предъявив при этом документы. На передней водительской панели автомобиля, ФИО1. увидел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые из корыстных побуждений с целью личной наживы решил тайно похитить. С целью исполнения задуманного, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с приборной панели тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства вышел из маршрутного такси и направился в сторону частного сектора. В это время, водитель Ш. возвратился в салон маршрутного такси, обнаружил отсутствие денежных средств на приборной панели автомобиля и стал кричать вслед ФИО1 и требовать вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены Ш. и носят открытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, продолжая удерживать при себе похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с места происшествия попытался скрыться, тем самым попытался открыто похитить имущество Ш., однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого - адвокат Тарасова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, о чем имеется заявление. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Суд учитывает также состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронического заболевания « бронхиальная астма». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

В связи с тем, что ФИО1 в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2016 года совершил умышленное преступление, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 49-55), 

<

данные изъяты> (л.д. 43,45), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 56), по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты> ( л.д. 71, 72).

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначение наказания ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ.

ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2016 года совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, данных о личности, его возраст, состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2016 года.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2016 года, Постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13.10.2016 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Ш. - возвратить потерпевшему Ш., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган, не покидать место постоянного пребывания с 22 час. до 06 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2016 года, Постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13.10.2016 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, купюру Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Ш. - возвратить потерпевшему Ш., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья –