мотивированное 

решение

 составлено 06 декабря 2024 года 

УИД № 66RS0014-01-2024-001555-57

Дело № 2-1271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

25 ноября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 является собственником транспортного средства TOYOTARAV4, регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован в САО «ВСК», полис страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин произошло ДТП с участием водителя ФИО3 Согласно справке о ДТП виновника в данном дорожно-транспортном происшествии нет. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов произошло ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО2 Согласно справке о ДТП виновником является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился по месту приобретения и технического обслуживания своего автомобиля в «Тойота центр Екатеринбург». Специалистами «Тойота центр» был проведен осмотр повреждений автомобиля, а также представителями «Тойота центр» в страховую компанию было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. От страховой компании САО «ВСК» были получены ответы в виде отказа ввыплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия, ответа на которую не поступило, страховое возмещение не выплачено. 

С целью определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным дорожно-транспортным происшествиям, им получено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 412 100 рублей, а также заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 110 300 рублей. 

В связи с тем, что страховая компания отказалась восстанавливать автомобиль, а также отказалась производить выплату страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного, от которой также получил решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, с учетом уточнения исковых требований ФИО3 просит взыскать с САО «ВСК»: убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110300 руб.; убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 100 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствам в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 721,74 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствам в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 002,96 руб.; убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.; убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб.; взыскать судебные издержки на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в представленном суду отзыве на иск и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № автомобиля марки ToyotaRav4 № №, на условиях Правил страхования Правил № 171.5.Оплачивая страховую премию Страхователь подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Правил страхования вручен путем размещения на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет»https://www.vsk.ru/about/pravila_i_tarifl_strahovaniya/.Истец совершил оплату страховой премии, следовательно, с условиями страхования был ознакомлен и согласен с данными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 29.12.2023и по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 в силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза).Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.Согласно условиям договора страхования, при наступлении страхового случая предусмотрена следующая франшиза: 75 % от страховой суммы.

Руководствуясь условиями договора страхования, Правилами страхования, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» САО «ВСК» определило сумму к выплате по следующей формуле: 1805000 х 75% = 1 353750 руб.Страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 1 805 000,00 руб., при этом договором страхования предусмотрена франшиза в размере 75 % от страховой суммы, что составляет соответственно 1 353 750 руб. 

Согласно имеющимся в деле документам, подтверждающим размер причиненного вреда, стоимость восстановительного ремонта составила 136 710 руб., рассчитана в соответствии с условиями договора страхования.Согласно имеющимся в деле документам, подтверждающим размер причиненного вреда, стоимость восстановительного ремонта составила 266 546 руб., рассчитана в соответствии с условиями договора страхования.Таким образом, размер франшизы, установленный договором страхования, превышает размер ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом в обоснование требований стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 110 300 руб., что также менее установленной договором страхования франшизы.Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом в обоснование требований стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 412 100 руб., что также менее установленной договором страхования франшизы.

Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования. Заявленные истцом производные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения.

Истец ФИО3 обращался к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в исковом заявлении по настоящему делу. При этом, решениями финансового уполномоченного №У-24-№ от ДД.ММ.ГГГГ и от № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотренияобращений ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства были завершены отказом в удовлетворении требований вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Размер ущерба, обстоятельства заявленного события, установлены вступившим в силу решением Финансового уполномоченного и не оспорены истцом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в представленном суду отзыве на иск указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования финансового уполномоченного и получили надлежащую правовую оценку.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицоФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Каско T&LКомпакт плюс» № (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства TOYOTARAV4, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1).

Согласно страховому полису Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.3 от 31.03.2023.

Страхователем является ФИО3, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил) назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник (залогодатель) транспортного средства ФИО3, банк-залогодержатель АО «Тойота Банк».Лицом, допущенным к управлению, является ФИО3

Согласно справке САО «ВСК», в договоре страхования в графе «выгодоприобретатель» имеется опечатка, поскольку для риска «Ущерб» должен указываться п. 9.17 Правил, таким образом по рискам «Хищение» и «Ущерб»(в случаях, предусмотренных п. 9.17 Правил) назначается АО «Тойота Банк».

Из справки АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО3 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не имеет задолженности перед банком. В связи с чем, Банк подтверждается, что залог в отношении автомобиля TOYOTARAV4, идентификационный номер (VIN): № по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски:Секция 1: «пункт 4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц», «пункт 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (франшиза не применяется), «пункт 4.1.4 Природные и техногенные факторы», «пункт 4.1.5 Противоправные действия третьих лиц», «пункт 4.1.9 Хищение ТС (франшиза не применяется)»; Секция 2: «пункт 4.1.6 Поломка двигателя из-за гидроудара»;«пункт 4.1.7 Поломка двигателя из-за некачественного топлива»,«пункт 4.3.2 Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу», «пункт 4.4.1 Несчастный случай», «пункт 4.1.5 Юридическая консультация».

В соответствии с пунктом 2 раздела «Особые условия» договора страхования при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с маркой застрахованного ТС.

При этом безусловная франшиза на первый страховой случай и начиная со второго страхового случая составляет 75% от страховой суммы.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «пункт 4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц» составила 1 805 000 руб.

Общая страховая премия по договору страхования составила 25 412 руб.

Оплачивая страховую премию Страхователь подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Правил страхования вручен путем размещения на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет»https://www.vsk.ru/about/pravila_i_tarifl_strahovaniya/.

Истец совершил оплату страховой премии, следовательно, с условиями страхования был ознакомлен и согласен с данными условиями.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 Правил страхования страховой случай по риску «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц» наступает в случае, если дорожное происшествие (пункт 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) или Лица, преимущественно управляющего ТС, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей - участников Дорожного происшествия, либо Дорожное происшествие произошло по вине третьих лиц.

Если третье лицо управляло застрахованным ТС в момент страхового случая, то при урегулировании страхового случая и расчете страхового возмещения применяется безусловная франшиза, в размере установленной в договоре страхования.

К данному риску относятся в том числе следующие события:повреждение ТС во время его движения камнем или иным предметом, вылетевшим из-под колес или упавшим с другого ТС; повреждение ТС в результате столкновения или наезда на животных и птиц; повреждения, причиненные неизвестным ТС застрахованному ТС во время его стоянки, оформленные в компетентных органах в соответствии с п. 8.1.11.1 Правил страхования.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы страхового возмещения из указанных в Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено Договором страхования.

В силу п. 9.7.2Правил страхования если договором страхования предусмотрен один из указанных подпунктов - 9.2.3.1, 9.2.3.2 Правил страхования вариантов денежной формы выплаты - на основании экспертного заключения, составленного по ЕМР в соответствии с указанными пунктами.

В соответствии с пунктом 2 раздела «Особые условия» Договора страхования при повреждении Транспортного средства, указанного в секции 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в подпункте 2.1.31 пункта 2.1 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь подпунктом 9.2.1.4 пункта 9.2 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4 раздела «Особые условия» Договора страхования размер ущерба при повреждении ТС по рискам 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. рассчитывается в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Центральным банком Российской Федерации.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин на автодороге 

<

адрес> 138 км произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля TOYOTARAV 4 под управлением истца ФИО3 Согласно определению инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обстоятельства ДТП – водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTARAV 4 на 138 км не справился с управлением и допустил съезд с дороги в придорожные кусты, допустил столкновение с деревом (том 1 л.д. 127-131). Вина в произошедшем ДТП водителя ФИО3 не оспаривается.

Также в период действия вышеуказанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля TOYOTARAV 4 под управлением истца ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21093 под управлением третьего лица ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093. Вина ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, а также не оспаривается ФИО3 (л.д. 133-137).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составит 110 300 руб. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составит 412 100 руб. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования, просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА «Компания Авто Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра №.

Как следует из ответа САО «ВСК» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба не превышает размер безусловной франшизы.

Истец ФИО3 обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, Финансовым уполномоченным для оценки ущерба от события ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ВОСТОК». Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24- 57471_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 36 372 руб., с учетом износа - 24 000 руб. 47 коп. Согласно калькуляции финансовой организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по событию от ДД.ММ.ГГГГ составит 136 710 руб.

Решениями финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключениям, подготовленным по инициативе финансовой организации и заявителя, не превышает размерафраншизы.

Из положений п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»в силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза).

Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При условной франшизе страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе страховщик должен действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 раздела «Особые условия» Договора страхования стороны договорились не применять безусловную франшизу по риску «4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» независимо от наличия и величины франшизы, указанной в секции 1 полиса.

Согласно условиям договора страхования, при наступлении страхового случая предусмотрена безусловная франшиза 75 % от страховой суммы на первый страховой случай и со второго страхового случая.

Согласно п. 2.1.49. Правил страхования франшиза - часть убытков, определенная договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Франшиза может устанавливаться на каждый или определённый страховой случай, на все риски или отдельный риск, в отношении всех или определённых типов ущерба (убытка), а также в ином, определённом договором страхования, порядке.

Если договором прямо не предусмотрено иное, применяется безусловная франшиза - франшиза, при которой в случае, если размер убытка не превышает размер франшизы, Страховщик освобождается от его возмещения, а в случае превышения - размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы

Страховая сумма на дату наступления страхового случая составляла 1 805 000 руб., при этом договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 75 % от страховой суммы, что составляет соответственно 1 353 750 руб.

В силу п. 4 договора страхования размер ущерба при повреждении ТС по рискам 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. рассчитывается в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Центральным банком РФ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом в обоснование требований стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 110 300 руб., что менее установленной договором страхования франшизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом вобоснование требований стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 412 100 рублей, что также менее установленной договором страхования франшизы.

Таким образом, поскольку заявленные истцом события относятся к риску «4.1.1 Дорожное происшествия по вине Страхователя», размер безусловной франшизы по указному риску установлен сторонами в размере 75 % от страховой суммы, страховая сумма на момент заявленных событий составляла 1 805 000 руб., то есть франшиза составляет 1 353 750 руб., размер ущерба, в том числе по заключениям истца о размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, не превышает размер франшизы, в соответствии с положениями п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», п. 2.1.49. Правил страхования, страховщик освобождается от страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного ущерба, а также иных производных требований ФИО3 не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт РФ: серия №, №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья 

Е.С. Ермакович