№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Шелудяк, М.А., ФИО16, ФИО17, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске «05» августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО1 обратились в суд с требованиями к ответчикам ФИО8, ФИО18, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года., требования мотивировали тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>., ФИО1 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года инициативной группой в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Два капитана-2» проведенное в форме заочного сования, решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решения, отраженные в указанном протоколе общего собрания действительны по следующим основаниям: общее собрание членов ТСН «Два капитана-2» проводилось инициативной группой, в состав которой вошли в том числе собственники помещений, не являющиеся членами ТСН «Два капитана-2»: ФИО6 собственник 

<

адрес>, ФИО7 собственник 

<

адрес>, что является недопустимым. По вопросу голосования №, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, было избрано новое правление ТСН «Два капитана-2». Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества, в нарушение указанной нормы, членами правления ТСН «Два капитана-2» избраны два собственника, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости ФИО6 и ФИО7. При этом, выписка из реестра членов ТСН «Два капитана-2» предоставлялась председателю инициативной группы ФИО8, отправлена по почте от ДД.ММ.ГГГГ, а также лично в руки. В соответствии с п.4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов ТСН принимаются членами товарищества или их представителями. При подсчете голосов по результатам проведенного общего собрания членов ТСН включены голоса следующих собственников помещений, не являющихся членами ТСН «Два капитана-2»: ФИО19 (

<

адрес> -39,7-89,2 кв.м.), ФИО20 (

<

адрес> -39,8 кв.м.), ФИО21 (

<

адрес> – 48,1 кв.м.), ФИО22 (

<

адрес> – 39,7-90,1кв.м.), ФИО23 (

<

адрес> – 48,8, 39,2 кв.м.), ФИО6 (

<

адрес> -104 кв.м.), ФИО24 (

<

адрес> – 52,9 кв.м.), ФИО7 (

<

адрес> -48,4 кв.м.), ФИО25 (

<

адрес> - 136 кв.м.), ООО «Сибстрой» ФИО26 (

<

адрес> - 221,8 кв.м.), всего участвовали в голосовании не являющиеся членами ТСН -

<

данные изъяты> кв.м. При проведении голосования по вопросам, поставленным на повестке, «против», « «воздержались» проголосовали 66 собственников помещений - членов ТСН «Два капитана-2», общая площадь которых составила 3 614, 2 квадратных метров опросные листы по данным площадям передавались собственниками – членами ТСН уполномоченному лицу по приему опросных листов - ФИО2, всего проголосовали «против», «воздержались» 3614,2 кв.м, что не соответствует сведениям протокола от ДД.ММ.ГГГГ в который содержит данные о том, что голосов «против», «воздержались» составили 2251,9 кв.м, следовательно, считают что при подсчете голосов не учтены 1362,3 голоса (3614,2 – 2251,9 = 1362,3).Считают что инициативной группой проводившей собрание были также нарушены положения ст. 47 ЖК РФ, не всем собственникам -членам ТСН были выданы опросные листы, принимались к принятию опросные листы только на бланках с подписью в верхнем углу неизвестного неуполномоченного лица: скопированные собственниками, которым было отказано в выдаче листов опросные без указанной подписи не принимались. Вышеуказанными действиями члены инициативной группы нарушили права многих членов ТСН., в том числе и истцов, на волеизъявление, в период голосования. Считают, что в случае правильного подсчета голосов по итогам проведенного голосования, с учетом вышеуказанных доводов, решения изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не были бы приняты, т.к. большинство голосов проголосовало «против».Кроме того, состав правления, отраженный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не быть также избран по причине того, что в его состав включены собственники, не являющееся членами ТСН., что является вопиющим нарушением действующего законодательства. Просили суд, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Два капитана-2» проведенное в форме заочного голосования, зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и дате слушания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО27 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, указывала на то, что решение собрания членов ТСН «Два капитана-2» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным, поскольку считает проведено с нарушением прав участников при проведении и подсчете голосов. Нарушен подсчет голосов, произведена фальсификация его результатов. Длилось голосование месяц, был составлен инициаторами собрания свой реестр сфальсифицированный. На основании сфальсифицированного реестра производился подсчет голосов, не учтены 22 опросных листа при подсчете. Лист не должен приниматься, если сдан после голосования и в члены правления должны избираться только члены товарищества, собственники. В связи с чем полагала необходимо полностью итоги собрание признать недействительным, весь подсчет голосов был сфальсифицирован. ФИО6 и ФИО7 входили в инициативную группу, принимали участие в голосовании, повлияли на итоги голосования, при этом не являлись членами товарищества ТСН «Два капитана-2», но участвовали в голосовании. 

ФИО10 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указывала на нарушения прав права членов ТСН., в том числе и ее, право и возможность принять участие в проведенном собрании и на волеизъявление, при голосовании. Считают, что в случае правильного подсчета голосов по итогам проведенного голосования, итоги голосования были бы иными, поскольку большинство членов ТСН проголосовало «против». Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Два капитана-2» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО28, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания членов ТСН «Два капитана-2»., указывая о наличии кворума на общем собрании ТСН «Два капитана-2» от ДД.ММ.ГГГГ, законности созыва и проведения собрания.

Ответчики ФИО12, ФИО29, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО30 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, в судебном заседании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой членов ТСН проводилось заочное голосование, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании другого правления, ревизионной комиссии. Площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 8 805,5 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещения принадлежащих членам ТСН «Два капитана» составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСН принявшим участие в голосовании - 

<

данные изъяты> кв.м. к протоколу представлено приложение №, которые было направлено в ГЖУ. На дату проведения собрания членами ТСН являлись 109 человек, в голосовании приняли участников 84 лица ( 22 не принято подписных листа), 2 человека переголосовали. Список участников представлен в дело, полагает, собрание было правомочно. ФИО6 и ФИО7 являлись на момент участия членами ТСН. Не доказан факт, что лица принявшие участие в голосовании не являются членами ТСН. сведения о членстве в товариществе брались из протоколов собраний членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на информационном стенде ФИО14. Из реестра членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из Госжилинспекции Омской области собственнику 

<

адрес> члену ТСН ФИО23 на его обращение по вопросам проверки количества членов ТСН, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего повторное вручение председателю правления ФИО31 заявлений собственников дома о вступлении в члены ТСН, все документы с реестром направлены в ГЖИ. Двадцать два листа голосования были представлены ФИО1, был составлен акт, по итогам голосования принято решение об их исключении. Считает, что ссылка истцов на отсутствие в реестре 22 листов носит формальный характер, доводы о том, что ФИО7 не является членом ТСН не нашло подтверждения. Опросные листы передавались уполномоченному ФИО2, то что не учтено 1 532 голоса при подсчетах также не нашло подтверждение. Кроме того, собственники не оспаривали, что не проголосовали, кроме того, полагает, требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, требования должна быть предъявлены к ТСН, а не к собственникам жилых помещений, которые голосовали «за», в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ФИО32 третьего лица ТСН «Два капитана-2», ФИО1 в судебном заседании указала, что результаты голосования собрания от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы, голоса, проголосовавших против инициативной группы занижены на 1 497 голосов не принято к голосованию волеизъявления членов ТСН 66 квартир, которые проголосовали «против» по поставленным вопросам, собственники 22 квартир подтвердили, что их листы не приняли., в связи с чем, нарушены права участников собрания. Листы голосования должны приниматься все без исключения, не за исключением поданных после окончания приема. Листы голосования принимались ФИО2 и ФИО8, их не было в квартирах, собственники ждали, составили список и представили его ФИО2, ФИО1 опросные листы не передавала. Результаты голосования, которые отражены ответчиками в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены расчетами. Расчет также не предоставлен, реестр не предоставлен собственникам и суду. Согласно произведенного расчета, на основании опросных листов голосования, имеющиеся в деле приняли участие в голосовании 5 445,7 голосов, т.е. кворум имеется. Положительно «за» проголосовали 1 500 голосов, что составляя 27,54%, против инициативной группы 2 997,7 голосов, что составляет 55%, воздержались 948,0 голосов, что составляет 18,41%. собрание членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, за правление проголосовало 27%. При составлении контррасчета, принимался к учету реестр членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, такая выписка была выдана инициатору собрания ФИО8 по ее запросу. Выписка имеется в деле, она не оспорена. В члены правления решением собрания введены не члены ТСН ФИО6 и ФИО91. А.А. и также были приняты к голосованию листы собственников не являющихся членными товарищества ФИО19 

<

адрес>, ФИО15 квартира, №, ФИО12 

<

адрес>, Донской 

<

адрес>. ФИО23 собственник квартир №, пояснил, что передал заявление инициативной группе, ФИО6 

<

адрес>, ФИО33 

<

адрес>, ФИО34 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, ФИО70 

<

адрес>, ФИО26 офис 221, 8 кв.м., офис ООО «Сибстрой « 694,8 кв.м., и того приняли участие в голосовании не члены ТСН площадь составляет 1 743,3 кв.м. Вышеуказанными действиями члены инициативной группы нарушили права многих членов ТСН., в том числе и истцов, на волеизъявление, в период голосования. 

Представитель ООО «Сибстрой» на основании доверенности ФИО35 в судебном заседании пояснил, что при голосованиях от общества был принят лист голосования, и было принято, голос считан при подсчете. Заявление ООО «Сибстрой» о выходе из ТСН не подавалось, заявление подано о вступлении в ДД.ММ.ГГГГ году. Повторно заявление подано ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ году. В члены ТСН «Два капитана-2» общество принято в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, после подачи заявления. Повторно подано заявление, т.к. все подавали. Заявление подано ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ году без проставления отметки. Помещения нежилые, в реестре ДД.ММ.ГГГГ не включены в члены ТСН. Заявлений об исключении не писали и не предоставляли. В собрании в ДД.ММ.ГГГГ года участвовали впервые.

Третье лицо, Государственная жилищная инспекция Омской области в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо, ФИО21 в судебное заседании е не явился, извещен надлежаще. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что стороны по делу были извещены о времени и дате слушания дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии сост.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст.11 ГК РФосуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии сост. 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1статьи 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено судом на основании представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, инициаторами собрания ФИО8, ФИО18, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрания членов ТСН «Два капитана-2» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя Общего собрания, секретаря. Избрание Правления ТСН «Два капитана-2». Избрание ревизионной комиссии ТСН «Два капитана-2». Определение места размещения сообщений о проведении общих собраний и итогов голосования. Определение места хранения протокола общего собрания.

По всем указанным в повестке дня вопросам были приняты решения.

Внеочередным собранием членов ТСН «Два капитана-2» в многоквартирном доме принято решение:

По вопросу № поставленному на голосование: избрать председателем Общего собрания ФИО8 (

<

адрес>), секретарем - ФИО2 (

<

адрес>), наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, подготовке и подписанию протокола Общего собрания. В голосовании по данному вопросу приняли члены ТСН «Два капитана-2», обладающие 5 672,98 голоса, что составляет 72,81 % голоса от общего количества голосов членов ТСН «Два капитана- 2», принявших участие в голосовании. Из них проголосовали:«За» - 3 430,48 (60,47%) голоса, «Против» - 1 301,80 (22,95%) голоса, «Воздержались» - 940,70 (16,58%) голоса.

По вопросу № поставленному на голосование избрать Правление ТСН «Два капитана-2» в составе: ФИО8 

<

адрес>; ФИО3 

<

адрес>; ФИО6

<

адрес>; ФИО7 

<

адрес>; ФИО5 

<

адрес>;ФИО13 

<

адрес>; ФИО2

<

адрес>. В голосовании по данному вопросу приняли члены ТСН «Два капитана-2», обладающие 5 672,98 голоса, что составляет 72,81 % голоса от общего количества голосов членов ТСН «Два капитана- 2», принявших участие в голосовании. Из них проголосовали:«За» - 3 430,48 (60,47%) голоса«Против» - 1 391,90 (24,54%) голоса. «Воздержались» - 850,60 (14,99%) голоса.

По вопросу № поставленному на голосование избрать ревизионную комиссию ТСН «Два капитана-2» в составе: ФИО4 

<

адрес>,ФИО12 

<

адрес>.В голосовании по данному вопросу приняли члены ТСН «Два капитана-2», обладающие 5 672,98 голосами что составляет 72,81 % голосов общего числа членов ТСН «Два капитана-2».«За» - 3 502,18 (61,73%) голоса, «Против» - 1 391,90 (24,54%) голоса, «Воздержались» - 778,90 (13,73%) голоса. 

По вопросу № поставленному на голосование определено место размещения сообщений о проведении общих собраний и итогов голосования на собрании информационные стенды в помещении холла 1 этажа многоквартирного 

<

адрес>.В голосовании по данному вопросу приняли члены ТСН «Два капитана-2», обладающие 5 672,98 голоса, что составляет 72,81 % голоса от общего количества голосов членов ТСН «Два капитана- 2», принявших участие в голосовании.Из них проголосовали:«За» - 3 592,28 (63,32%) голоса«Против» - 1 301,80 (22,95%) голоса, «Воздержались» - 778,90 (13,73%) голоса

Решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Два капитана2» по Вопросу №: Определить местом размещения сообщений о проведении общих собраний и итогов голосования на собрании информационные стенды в помещении холла 1 этажа многоквартирного 

<

адрес>.

По вопросу № поставленному на голосование определено место хранения протокола общего собрания 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>. В голосовании по данному вопросу приняли члены ТСН «Два капитана», обладающие 5672,98 голоса, что составляет 72,81 % голоса от общего количества голосов членов ТСН 2», принявших участие в голосовании. Из них проголосовали:«За» - 3 430,48 (60,47%) голоса«Против» - 1 391,90 (24,54%) голоса, «Воздержались» - 850,60 (14,99%) голоса.

Как отражено в протоколе, общая площадь всех жилых нежилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, (суммарно) составила 8 705,50 кв. м. Из них количество голосов собственников - членов ТСН «Два капитана-2» составило 7 791,09 голоса (1 голос равен 1 кв.м, общей площади жилых и нежилых помещений)Общее количество голосов собственников - членов ТСН «Два капитана-2», принявших участие в голосовании, составило 5 672,98 голоса.

Судом установлено, что по адресу 

<

адрес> расположен многоквартирный жилым домом со способом управления – ТСН «Два капитана-2».

Создание и деятельность товарищества регулируется главой 13 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), и регулируют создание и деятельность товарищества собственников жилья.

Правовое положение членов товарищества собственников жилья регулируется главой 14 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Два капитана-2» является добровольным объединением собственников недвижимости, помещений в многоквартирном доме которое создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.144,145Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст.145 ЖК РФи Устава, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества собственников жилья и состоит из членов товарищества и созывается в порядке установленном уставом товарищества.

Согласно ст.145 ЖК РФ и Устава, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: 1) Внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) Принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов; 3) Избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии(ревизора) товарищества и в тех случаях, предусмотренных уставом товарищества, а так же председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) Утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а так же утверждение отчётов об использовании таких фондов; 6) Принятия решения о получении заёмных средств, в том числе банковских кредитов; 7) Определение направлений использования доходов от хозяйственной деятельности товарищества; 8) Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчёта о выполнении такого плана; 8.1) Утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) Утверждение годового отчёта о деятельности правления товарищества; 8.3) Утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора); 9) Рассмотрение жалоб на действие правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) Принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 12) Другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи так же может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Таким образом, перечень исчерпывающий.

Пунктом 2 статьи147 ЖК РФи Уставом ТСН «Два капитана-2», предусмотрено, что правление товарищества собственников недвижимости избирается из числа членов товарищества собственников недвижимости на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года; в п. 3 указано, что правление товарищества собственников недвижимости избирает из своего состава председателя правления товарищества.

Согласно п.6.1-6.2,6.4 Членство в Товариществе возникает у собственника помещения в МКД на основании письменного заявления о вступлении в товарищество, представленного в Товарищество. Право на вступление в Товарищество появляется у лица с момента возникновения у него права собственности на помещение в МКД.

На товарищество возложена обязанность осуществлять ведение реестра членов товарищества. Реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в доме. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания правомерности проведенного собрания членов ТСН в силу закона, возложена на ответчиков.

Как установлено судом на момент проведения заочного голосования действовала реакция Устава ТСН «Два капитана-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включает в состав 81 члена ТСН.

Выписка из указанного реестра членов товарищества была предоставлена перед проводимым собранием инициатору собрания ФИО28, имеется отметка в получении выписки в представленной копии суду.

Доводы ответчиков о несостоятельности указанного реестра и составления самостоятельного реестра в период проведения оспариваемого собрания членов ТСН и дополнительного включения в него лиц из числа собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит не состоятельными, поскольку указанные действия совершены в нарушение установленной процедуры принятия в члены товарищества и не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с чем, доводы истцов о том, что некоторые собственники не могли принимать участие в голосовании и быть избранными в члены правления товарищества, поскольку не являются членами товарищества, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Так, ФИО6, ФИО36, согласно представленного реестра членов товарищества, не входили в его состав, кроме того, быть избранными в состав правления, противоречит положениям законодательства и Уставу.

Судом дана надлежащая оценка доводу истца о том, что вопреки положениям действующего законодательства и устава ТСЖ в голосовании принимали участие не только члены ТСЖ, но и собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ.

В нарушение вышеуказанного, при подсчете голосов по результатам проведенного общего собрания членов ТСН включены голоса следующих собственников помещений, не являющихся членами ТСН «Два капитана-2»: ФИО19 (

<

адрес>,

<

адрес> -39,7-89,2 кв.м.), ФИО20 (

<

адрес> -39,8 кв.м.), ФИО21 (

<

адрес> – 48,1 кв.м.), ФИО22 (

<

адрес> – 39,7-90,1кв.м.), ФИО23 (

<

адрес> – 48,8, 39,2 кв.м.), ФИО6 (

<

адрес> -104 кв.м.), ФИО24 (

<

адрес> – 52,9 кв.м.), ФИО7 (

<

адрес> -48,4 кв.м.), ФИО25 (

<

адрес> - 136 кв.м.), ООО «Сибстрой» ФИО26 (П3,П4 - 221,8 кв.м.), всего участвовали в голосовании не являющиеся членами ТСН – 1743,3 кв.м.

Также судом принято во внимание следующее: при проведении голосования по вопросам, поставленным на повестке, «против», «воздержались» проголосовали 66 собственников помещений - членов ТСН «Два капитана-2», общая площадь которых составила 3 614, 2 квадратных метров опросные листы по данным площадям передавались собственниками – членами ТСН уполномоченному лицу по приему опросных листов - ФИО2, в соответствии с утвержденным порядком собранием.

Как следует из представленных списков принятия опросных листов ФИО37 они были приняты от указанных лиц без каких-либо замечаний и возражений, согласно списков: ФИО38 (

<

адрес>.4 кв.м.), ФИО92(

<

адрес> -40.1 кв.м), ФИО72 (

<

адрес>,8 кв.м), ФИО10 (

<

адрес>,1 кв.м), ФИО39 (

<

адрес>- 82,7 кв.м), ФИО73, ФИО74 (

<

адрес>- 39,6 кв.м), ФИО1 (

<

адрес>- 44,1 кв.м), ФИО40 (

<

адрес>- 52,6кв.м), ФИО41 (

<

адрес>- 53,2 кв.м), ФИО42 (

<

адрес>- 71,8кв.м), ФИО42 (

<

адрес>- 44,00кв.м), ФИО43 (

<

адрес>- 88,3кв.м), ФИО44 (

<

адрес>- 70,8кв.м), ФИО45 (

<

адрес>,0), ФИО46 (кВ. 

<

адрес> 105.2кв.м), ФИО47 (

<

адрес> -89.8кв.м), ФИО75(

<

адрес>- 48.8кв.м), ФИО48 (

<

адрес>- 49.0), ФИО49 (

<

адрес>- 53.3кв.м), ФИО50 (

<

адрес>,3 кв.м), ФИО50 (

<

адрес> -48,7 кв.м), ФИО76 (

<

адрес> -44,2 кв.м), ФИО51 (кВ.

<

адрес>104,5 кв.м), ФИО51 (кВ.

<

адрес> -104,5 кв.м), ФИО52(вк.

<

адрес>-39,2 кв.м), ФИО77(

<

адрес>,6 кв.м), ФИО78(кВ. 

<

адрес>48,8кв.м), ФИО53(

<

адрес> -52.4), ФИО54(

<

адрес>,1 кв.м), ФИО55 (

<

адрес>.6 кв.м), ФИО79(

<

адрес>.4), ФИО80(

<

адрес>- 39.5кв.м), ФИО56 (кВ.

<

адрес> -43.9кв.м), ФИО57 (

<

адрес>- 48.7 кв.м), ФИО58 (кВ 

<

адрес>- 108.0кв.м), ФИО59 (кВ 

<

адрес>- 44.0 кв.м), ФИО60 (

<

адрес>.8 кв.м), ФИО61(

<

адрес>- 104.5 кв.м), ФИО81(

<

адрес>.7кв.м), ФИО62(

<

адрес>.0 кв.м), ФИО93 ФИО82 (

<

адрес>-53.8кв.м), ФИО63 (кВ. 

<

адрес>-104.3 кв.м), ФИО64(кВ. 

<

адрес>- 53.4 кв.м), ФИО65(кВ. 

<

адрес>- 44.0кв.м), Ф. (

<

адрес>- 89.7кев.м), ФИО83 (

<

адрес>.4 кв.м), ФИО66(кВ. 

<

адрес> 71 кв.м), ФИО67 (

<

адрес>.0 кв.м.), ФИО84(

<

адрес>.0 кв.м), ФИО68 (

<

адрес>- 54.0кв.м.), ФИО85 (

<

адрес> -104.0кв.м.), ФИО86 (

<

адрес> - 72.0 кв.м.), ФИО87( кВ.

<

адрес>- 71.1 кв.м), ФИО94 (

<

адрес>- 39.9 кв.м), ФИО88 (

<

адрес>.8 кв.м), ФИО89 (

<

адрес>- 89.9кв.м), ФИО89(

<

адрес>- 89,7кв.м), ФИО95 З(

<

адрес>.5 кв.м), ФИО90(

<

адрес>.1кв.м), всего проголосовали «против», «воздержались» 3614,2 кв.м, что не соответствует сведениям протокола от ДД.ММ.ГГГГ в который содержит данные о том, что голосов «против», «воздержались» составили 2251,9 кв.м, следовательно, считают что при подсчете голосов не учтены 1362,3 голоса (3614,2 – 2251,9 = 1362,3).

В связи с чем, судом делается вывод о том, что в связи с допущенными нарушениями члены товарищества, как и кандидаты в правление, были поставлены заведомо в неравные условия.

Кроме того, проанализировав представленные доказательств, в частности протокол внеочередного собрания членов ТСН «Два капитана-2» от ДД.ММ.ГГГГ, и дав им оценку, с учетом положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что решения по голосованию по вопросам № не могут быть приняты, поскольку члены ТСН, проголосовавшие "за", не обладают большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании, о чем свидетельствует представленный контрсчет истцами: по вопросу № поставленному на голосование: избрать председателем Общего собрания ФИО8 (

<

адрес>), секретарем - ФИО2 (

<

адрес>), наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, подготовке и подписанию протокола Общего собрания, итоги голосования составили проголосовали: «За» - 1500 (27,545) голоса, «Против» - 2997,7 (55,0%)голоса, «Воздержались» - 948,0 (17,41%)голоса.По вопросу № поставленному на голосование избрать Правление ТСН «Два капитана-2» в составе:ФИО8 

<

адрес>; ФИО3 

<

адрес>; ФИО6

<

адрес>; ФИО7 

<

адрес>; ФИО5 

<

адрес>;ФИО13 

<

адрес>; ФИО2

<

адрес>. итоги голосования должны были составить: «За» - 1500 (27,545) голоса, «Против» - 2997,7 (55,0%)голоса, «Воздержались» - 948,0 (17,41%)голоса.По вопросу № поставленному на голосование избрать ревизионную комиссию ТСН «Два капитана-2» в составе: ФИО4 

<

адрес>,ФИО12 

<

адрес>. По данному вопросу итоги голосования составили проголосовали:«За» - 1500 (27,545) голоса, «Против» - 2997,7 (55,0%) голоса, «Воздержались» - 948,0 (17,41%)голоса. По вопросу № поставленному на голосование определить место размещения сообщений о проведении общих собраний и итогов голосования на собрании информационные стенды в помещении холла 1 этажа многоквартирного 

<

адрес> итоги голосования составили проголосовали: «За» - 1500 (27,545) голоса, «Против» - 2997,7 (55,0%)голоса, «Воздержались» - 948,0 (17,41%)голоса. Аналогичный результат голосования составил и по итогам голосования по вопросу поставленному на повестку дня под №, №.

Суд проанализировав доводы сторон, содержание копий заявлений о вступлении в товарищество, представленного акта приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств в подтверждение факта отказа ФИО8.А., ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО6, ФИО19, ФИО20, Доской ФИО23 Т.П, ШФИО69, ФИО7, ФИО70, ООО «Сибстрой», ФИО26, ФИО67, ФИО71 при приеме в члены ТСН не представлено, из выше приведенных ранее положений Устава следует, указанные заявления представляются в Товарищество., уполномоченным лицам, членам действующего правления, однако таких доказательств суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отметить, что внеочередное собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников многоквартирного дома на основании ст. 45 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная норма регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Для созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья ст. 145 ЖК РФ предусмотрен особый порядок. В соответствии с указанной нормой общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Аналогичные положения воспроизведены и в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Исходя из существа иска, истцы обжалуют решения общего собрания членов ТСН «Два капитана-2», принятое по итогам заочного собрания, проведенного по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из разъяснений, изложенных в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, регистрации, проведения собрания, учитывая, что в собрании приняли участие не все участники ТСН, в состав членов правления ТСН были избраны собственники помещений, не являющиеся членами ТСН, проведенного с нарушением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО1 о признании недействительными решений принятых общим собранием членов товарищества собственников недвижимости «Два капитана-2», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясьстатьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Два капитана-2» удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимого имущества «Два капитана-2» проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кирьяш