Дело № 3-2927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора оказания услуг, возврата денежных средств, взыскания компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении договора оказания услуг, возврата денежных средств, взыскания компенсации морального вреда и штрафа, указав в обосновании иска на то, что при оформлении кредита на покупку автомобиля в автосалоне, 

<

 дата >. он присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» ...), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказывать комплекс услуг, изложенных в п.2.1. Договора публичной оферты, распространяющихся на приобретенный им автомобиль. Срок действия договора с 

<

 дата >., стоимость услуг в соответствии с п.3.2 Договора публичной оферты составила ... рублей. Он обратился в ООО «РИНГ-М» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование получено ответчиком 

<

 дата >. и оставлено им без ответа. В этой связи просит суд расторгнуть договор оказания услуг и обязать ответчика вернуть мне полностью уплаченные мною деньги в сумме ... руб., взыскать с ответчика ... руб. в качестве компенсации морального вреда, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав тем, что при оформлении кредита на покупку автомобиля в автосалоне, был оформлен договор ... с компанией ООО «Ринг -М» об оказании услуги VIP-assistance (карта «Шоколад»). Цена работы (услуги) составляла ... руб. на 3 года обслуживания и им была оплачена. В последующим им была оформлен Договор добровольного страхования транспортного средства по полису КАСКО, который в себя включал часть услуг, предоставляемых картой «Шоколад». Более того, АвтоВАЗ, при приобретении автомобиля марки ВАЗ предоставляет аналогичные услуги, что и ООО «Ринг-М». При оформлении оспариваемого Договора он не знал об услугах АвтоВАЗа. Для расторжения договора обращался к ответчику по телефону, а затем письменно с претензией. Просит иск удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что оспариваемый Договор не был ему навязан, он решил им воспользоваться, в целях безопасности на дорогах. Условия договора и сам Договор им не оспаривается как недействительный, ему эта услуга не нужна, он ею не воспользовался, так как у него имеются другие Договоры с аналогичными услугами.

Своего представителя ответчик ООО «Ринг- М» не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил письменный отзыв, а так же документы, на которых обосновывает свои возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > при оформлении в автосалоне кредита на покупку автомобиля истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «РИНГ-М» Договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» ...), сроком на три года и стоимостью ... руб.

Подписывая настоящее заявление для заключения договора публичной оферты об оказании услуг, заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования, а также размером применяемых исполнителем тарифов до заключения договора.

Заявление подписано заемщиком 

<

 дата >. Подлинность своей подписи на указанном договоре ФИО1 не оспаривает.

Истец ФИО1, считая, что услуга бесполезна и он ею не воспользовался, обратился к ответчику ООО «РИНГ-М» с заявлением о расторжении Договора оферты и возврата уплаченных денежных средств.

Указанное заявление получено ответчиком ООО «РИНГ-М» 

<

 дата >, что не оспаривается сторонами и подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком, к отзыву на исковое заявление, приложен ответ истцу ФИО1 за ...-М от 

<

 дата >, из содержания которого следует, что у истца истребованы банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Доказательств направления указанного ответа, получения адресатом, либо возврат к материалам дела ответчиком не приобщено (конверт со штрихкодовым идентификатором, реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтового отправления). При таких обстоятельствах, указанное доказательство не может быть принято судом как допустимое.

Согласно п. 6.2 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» ...) настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным п. 6.3 Договора.

Из содержания п. 6.3 указанного Договора в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона - инициатор расторжения, обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% от стоимости услуг указанной п. 3.2 при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к исполнителю за выполнением работ, предусмотренных п. 2 Договора.

Указанный договор истцом подписан, подпись не оспаривается. Кроме того, условия Договора и сам Договор истцом не оспаривались как недействительные. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Поскольку, условиями Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» ...) предусмотрено расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный условиями, истцом соблюден.

По условиям Договора уплаченная премия, при расторжении Договора, возвращается частично. Указанный пункт Договора истцом не оспорен. При таких обстоятельствах, с учетом того, что при обращении к ответчику с заявлением о расторжении Договора (заявление получено 

<

 дата >, а договор заключен 

<

 дата >) прошло пять месяцев со дня заключения договора, сумма подлежащая возврату составляет 0%.

До 

<

 дата >.-...

До 

<

 дата > - ...

До 

<

 дата > - ...

До 

<

 дата > - ... 

Поскольку на день обращения с претензий оснований для возврата денежной суммы не имелось, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора оказания услуг, возврата денежных средств, взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» ...) заключенный 

<

 дата > между ФИО1 и ООО «РИНГ-М».

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова