№

№ 1-359/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23.06.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Кукушко В.В., потерпевшего М. О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.03.2021 года в вечернее время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытый 09.01.2020 года в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя М. О.В. Убедившись, что карта оборудована NFC-чипом, дающим возможность осуществления покупок без введения пин-кода, ФИО2 оставил данную карту себе с целью дальнейшего хищения денежных средств М. О.В. с указанного банковского счета.

Реализуя умысел, на следующий день, 19.03.2021 года ФИО2 посетил ряд торговых заведений, где осуществил покупки, рассчитываясь в каждом случае с помощью найденной им банковской карты М. О.В. 

Так, в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 14 минут он совершил покупку в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы: 241 рубль 75 копеек, 364 рубля 28 копеек, 35 рублей 38 копеек, 340 рублей 99 копеек, 2 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 985 рублей 39 копеек.

Он же в 10 часов 30 минут совершил покупки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 428 рублей 67 копеек.

Он же в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 35 минут совершил покупки в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 266 рублей и 320 рублей, всего на общую сумму 586 рублей.

Он же в 10 часов 52 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 238 рублей 70 копеек.

Он же в 10 часов 56 минут в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 149 рублей.

Он же в 10 часов 59 минут в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 460 рублей.

Он же в 11 часов 05 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 480 рублей.

Общий материальный ущерб от хищений составил 3 327 рублей 76 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 18.03.2021 года во дворе 

<

адрес> на земле он нашел банковскую карту, оборудованную чипом, позволяющим расплачиваться картой за покупки без пин-кода. Поняв, что картой можно рассчитываться за покупки, он оставил карту себе и на следующий день посетил несколько магазинов, где совершил покупки, каждый раз рассчитавшись найденной картой. 

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. О.В. пояснил, что 19.03.2021 он обнаружил пропажу принадлежавшей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта была именной, с функцией оплаты покупок бесконтактным способом, а также без запроса пароля при покупке товаров стоимостью до 1 000 рублей. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру. 

Обнаружив отсутствие банковской карты, с помощью мобильного телефона он вошел в смс-сообщения, где увидел смс-уведомления от ПАО «Сбербанк» с абонентского номера «900» о том, что с применением его банковской карты были осуществлены покупки в различных торговых организациях на различные суммы. После этого он заблокировал банковскую карту.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» информации, на имя М. О.В. 19.01.2020 года открыт счет № в офисе ПАО «Сбербанк» №,расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждающий факт списания денежных средств в общей сумме 3 327 рублей 76 копейки. (л.д. 29, 39-40)

Помимо этого, в ходе расследования был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковским счетам М. О.В. Согласно данному протоколу установлено проведение следующих операций по списанию денежных средств:

- 19.03.2021 в 07 часов 01 минута (МСК) (10 часов 01 минута – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 241 рубль 75 копеек в магазине 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 02 минуты (МСК) (10 часов 02 минуты – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 364 рубля 28 копеек в магазине 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 13 минут (МСК) (10 часов 13 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 35 рублей 38 копеек в магазине «

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 13 минут (МСК) (10 часов 13 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 340 рублей 99 копеек в магазине 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 14 минут (МСК) (10 часов 14 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 2 рубля 99 копеек в магазине 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 30 минут (МСК) (10 часов 30 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 428 рублей 67 копеек в магазине 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 32 минуты (МСК) (10 часов 32 минуты – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 266 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 19.03.2021 в 07 часов 35 минут (МСК) (10 часов 35 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 320 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 52 минуты (МСК) (10 часов 52 минуты – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 238 рублей 70 копеек в магазине 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 56 минут (МСК) (10 часов 56 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 149 рублей в торговом павильоне 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 07 часов 59 минут (МСК) (10 часов 59 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 460 рублей в торговом павильоне 

<

данные изъяты>

- 19.03.2021 в 08 часов 05 минут (МСК) (11 часов 05 минут – местное время) произведена оплата товаров и услуг на сумму 480 рублей в торговом павильоне 

<

данные изъяты> (л.д. 33-37) 

Как следует из постановления, данный документ признан вещественным доказательством. (л.д. 38-40)

Протоколы осмотра мест происшествия подтверждают наличие торговых павильонов и магазинов, указанных в описательной части приговора. (л.д. 64-68,69-73,74-78,79-83,84-88,89-93,9-98,99-102) 

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств М. О.В. с его банковского счета.

Хищение совершено путем оплаты покупок в торговых заведениях, расчета за покупки найденной банковской картой потерпевшего и последующего списания стоимости покупок с банковского счета М. О.В.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета.

Иск М. О.В. к ФИО2 о взыскании 3 327 рублей 76 копеек в счет возмещения причиненного в результате хищений материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 9 257 рублей 50 копеек. (л.д.180) Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, в связи с чем не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении гражданской супруги, страдающей заболеваниями, принятие мер к частичному возмещению ущерба, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи. 

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и в связи с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с этим в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с содержанием в СИЗО г. Омска. Под стражу взять в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 23.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. О.В. 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 26.08.2021 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 26.08.2021 года.