Судья Ковалева Л.В. Материал №22к-144/2024

Материал №3/1-3/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В., 

обвиняемого ФИО1 и адвоката Головко О.В., 

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Головко О.В. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 января 2024 года, которым

ФИО1, , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 марта 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 обратилась в суд с постановлением, согласованным с заместителем начальника отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 марта 2024 года. 

Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Головко О.В. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положение ст.97, 99, 108 УПК РФ и ст.389.15 УПК РФ, указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, дающих основания для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории . . ., его матери принадлежит жилое помещение в . . ., в котором он зарегистрирован, имеет устойчивые социальные связи, а именно родителей, которые принимают участие в судьбе сына, свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, готов заключить досудебного соглашения о сотрудничестве, судимостей не имеет, преступление совершил впервые. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода и состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД», являются предположением. Отмечает, что, со слов обвиняемого, он снял квартиру в . . . с целью трудоустройства, раскаялся в совершении преступления и отказался от употребления наркотических средств. Полагает, что с учетом совокупности исследованных судом данных о личности ФИО1, ему могла быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Головко О.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2024 года отделом №3 СУ УМВД России по г.Смоленску было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц. 10 января 2024 года в 16 часов 40 минут в порядке п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан, ему предъявлено обвинение и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника. 

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1, несмотря на наличие социальных привязанностей, проживающий не по месту регистрации, состоящий на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», являющийся наркозависимым лицом, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность причастности ФИО1 к его совершению, путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о заболеваниях, исключающих содержание ФИО1 под стражей, не представлено, а наличие места жительства в Смоленской области и возможности гарантировать исполнение более мягкой меры пресечения, при установленных обстоятельствах, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1, а также при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено. 

Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность избрания ФИО1 любой более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, о чем выводы суда являются мотивированными, всем доводам стороны защиты дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 января 2024 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья - Бондаревич О.А.