РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-896/18 по иску ФИО1 

к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1214 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 24 ноября 2014 года, № 1975, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2015 года сделана запись регистрации №. Жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли- продажи жилого дома от 30 ноября 2000 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Е. 30 ноября 2000 года, реестровый номер 5259, право собственности зарегистрировано Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2001 года сделана запись регистрации № В 2015 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он своими силами за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома, а именно, была перестроена с увеличением в размерах жилая пристройка лит. «А1» (кухня), были возведены жилая пристройка - лит. «А2» (прихожая, санузел) и веранда - лит. «а1». Для легализации произведенной реконструкции жилого дома, он обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но получил отказ. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 75,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1214 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 24 ноября 2014 года, №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2015 года.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 43,60 кв.м, в том числе жилой 32,90 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора купли- продажи жилого дома от 30 ноября 2000 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Е. 30 ноября 2000 года.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2001 года.

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 25 октября 2017 года, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в частности из ситуационного плана, разрешение на строительство лит.А2-жилой пристройки, лит.а1-веранды, на перестройку с увеличением в размерах лит.А1-жилой пристройки, не предъявлено. 

Из ответа на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрации г.Тулы от 05 марта 2018 года усматривается, что администрация г.Тулы отказала в связи с отсутствием документов предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса.

В соответствии с техническим заключением по теме: «Оценка технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», изготовленного АО «Тулаоргтехстрой», основные несущие о ограждающие конструкции жилого дома, в том числе и конструкции возведенных пристроек под лит.А1, А2, а1, существенных дефектов и повреждений не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. Внешний вид жилого дома с пристройками соответствует требованиям градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки. Размещение пристроек осуществлено в пределах границ фактического землепользования и не нарушает прав смежных землепользователей. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью проживающим в нем граждан, и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден без ограничений после оформления в установленном порядке землеустроительной и инвентаризационной документации.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. 

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к сохранению жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, однако администрацией г.Тулы ему было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек (реконструкции) является отсутствие разрешения на строительство лит.А2-жилой пристройки, лит.а1-веранды, на перестройку с увеличением в размерах лит.А1-жилой пристройки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, возвел на земельном участке постройки. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 75,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года. 

Председательствующий Т.Н. Иванина