УИД: 23RS0058-01-2023-004117-22

дело № 1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2024 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Шавидзе З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 августа 2023 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации учтен срок содержания под стражей по делу, в связи с чем, освобожденного от отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 20 апреля 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разместил на интернет-сайте «www.avito.ru» (далее по тексту - «Авито») заведомо ложное объявление о продаже холодильника марки «Liebherr CN», который в действительности ему не принадлежал. 

20 апреля 2023 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, обнаружив вышеуказанное объявление на указанном интернет-сайте, в целях покупки холодильника марки «Liebherr CN» связался с ФИО1

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, принял на себя вышеуказанные обязательства по продаже Потерпевший №1 холодильника марки «Liebherr CN», общей стоимостью 30 000 рублей, фактически имея умысел на хищение денежных средств, выплаченных Потерпевший №1 в качестве оплаты за покупку. 

В свою очередь, введенный в заблуждение Потерпевший №1 22 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 08 минут, более точное время не установлено, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Мацеста» по 

<

адрес>, в целях приобретения холодильника, при помощи приложения «Сбербанк России», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей со своего банковского счета на указанный ФИО1 абонентский номер телефона №, который привязан к банковской карте банка АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО7, с банковским счетом АО «Тинькофф Банк» №, на имя ФИО7, которая находилась в пользовании у ФИО1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по передачи холодильника марки «Liebherr CN» Потерпевший №1 не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания последнего, полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что у ФИО1 возник умысел заработать денежные средства путем обмана в сети интернет, а именно разместить объявление на сайте «Авито» о продаже холодильника марки «Liebherr CN» белого цвета, который ему не принадлежал, в связи с чем ФИО1 сфотографировал его и разместил на сайте объявлений, указав стоимость в размере 30 000 тысяч рублей, понимая, что данный холодильник стоит намного дороже и за указанную им сумму он сможет его быстро продать. В объявлении ФИО1 указал свой номер телефона №. 

20 апреля 2023 года в личном кабинете сайта объявлений «Авито», ФИО1 написал пользователь под именем Потерпевший №1, выразив желание по приобретению указанного холодильника. После чего ФИО1 позвонил на абонентский №, указанный на странице Потерпевший №1, где в ходе телефонного разговора обсудил с ним условия сделки, сообщив, что он может приехать по адресу: 

<

адрес> и лично осмотреть вышеуказанный холодильник, на что последний ответил ФИО1, что приедет 22 апреля 2023 года. 

22 апреля 2023 года, ФИО1 позвонил Потерпевший №1, сообщил о том, что он не может подъехать, однако в связи с тем, что хочет купить данный холодильник, он оплатит его стоимость, а через некоторое время заберет его. Далее в приложении мессенджера «WhatsApp» ФИО1 написал Потерпевший №1 и сообщил, что деньги необходимого перевести путем онлайн перевода по СБП на абонентский №, к которому привязана банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО11, которая на тот момент была в пользовании подсудимого. После того, как Потерпевший №1 осуществил перевод вышеуказанных денежных средств, он позвонил ФИО1 и ходе телефонного разговора сообщил, что приедет за холодильником 27 апреля 2023 года, о чем они договорились, при этом ФИО1 попросил Потерпевший №1 занять ему 3 000 рулей, на что Потерпевший №1 отказал. Далее, 27 апреля 2023 Потерпевший №1 звонил и писал ФИО1 в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp», чтобы увидеться и забрать холодильник, однако ФИО1 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем перестал отвечать на его сообщения и телефонные звонки. Вышеуказанные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды, а банковскую карту, на которую были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, сломал и выкинул, так как она была более ему не нужна. Где в настоящее время находится вышеуказанный холодильник ему неизвестно так как он ему никогда не принадлежал.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Также, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 20 апреля 2023 года Потерпевший №1 в мобильном приложении интернет сервиса по размещению объявлений «Авито» увидел объявление о продаже холодильника марки «Liebherr CN» стоимостью 30 000 рублей, продавцом, указанным в объявлении, выступал ФИО1. В чате мобильного приложения Потерпевший №1 написал продавцу о желании приобрести вышеуказанный холодильник, где они обсудили его состояние и возможность осмотреть его перед покупкой. Далее на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон позвонил абонентский №, звонивший представился ФИО1, где в ходе телефонного разговора сообщил, что Потерпевший №1 может лично приехать по адресу: 

<

адрес>, и осмотреть продаваемый холодильник, на что Потерпевший №1 сообщил, что сможет приехать 22 апреля 2023 года, на что ФИО1 согласился. 

Далее 22 апреля 2023 года Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он не сможет приехать, а также что Потерпевший №1 намерен купить вышеуказанный холодильник, в связи с чем в ходе телефонного разговора они договорились, что Потерпевший №1 переведет ему денежные средства в качестве оплаты вышеуказанного холодильника в размере 30 000 рублей, а сам холодильник заберет через несколько дней, на что ФИО1 согласился и сказал, что сообщит Потерпевший №1 реквизиты для перевода в их переписке в мобильном приложении «Авито». После чего в указанной переписке ФИО1 отправил Потерпевший №1 реквизиты для перевода денежных средств, а именно абонентский номер телефона №, привязанный к банковской карте банка АО «Тинькофф Банк», держателем которой был ФИО11 Потерпевший №1, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № путем онлайн перевода по СБП перевел по указанному ФИО1 абонентскому номеру денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанный холодильник. После чего в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» Потерпевший №1 отправил ФИО1 электронный чек о переводе указанных денежных средств в качестве подтверждения, и договорился с ним, что приедет за вышеуказанным холодильником 29 апреля 2023 года. Далее 27 апреля 2023 года Потерпевший №1 пришло сообщение от ФИО1, в котором он просил одолжить ему 3 000 рублей, в связи с чем у Потерпевший №1 возникло предположение, что ФИО1 может являться мошенником и Потерпевший №1 ему отказал. После, 27 апреля 2023 года Потерпевший №1 звонил ФИО1 и писал в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» о том, что хочет увидеться и забрать холодильник, однако ФИО1 на телефонные звонки и сообщения не отвечал. При этом переписка с ФИО1 у Потерпевший №1 не сохранилась. Далее еще несколько дней Потерпевший №1 звонил и писал ФИО1 с целью забрать приобретенный холодильник или вернуть принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. После чего примерно 29 апреля 2023 года Потерпевший №1 поехал по адресу: 

<

адрес>, указанному ФИО1, по приезду Потерпевший №1 обнаружил, что по данному адресу находится недостроенный дом, в котором на тот момент никто не проживал, и велись строительные работы, на заборе дома был паспорт объекта, и указан номер телефона собственника. Потерпевший №1 позвонил по указанному номеру, на звонок ответила женщина, которая пояснила, что является собственником данного объекта, а также, что о продаже какого-либо холодильника ей ничего не известно, парня по имени ФИО1 она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ведутся ремонтные работы строящего на вышеуказанном земельном участке дома, на территории домовладения имеется три коробки с холодильниками марки «Liebherr CN». В настоящее время на данном объекте никто не работает, ранее там работала группа рабочих. Молодей человек по имени ФИО1 ей не знаком. Данные холодильники принадлежат ей и не продаются.

Также, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого в хищении денежных средств путем обмана потерпевшего:

- протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет 

<

адрес>. В ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 plus» в корпусе бирюзового цвета, imei-1: № / 15, imei-2: № / 15, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В результате осмотра изъято фотоизображение чека об операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» от 22 апреля 2023 года на сумму 30 000 рублей. 

- протокол осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный кабинет №. В ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе белого цвета, с объемом памяти 64 Gb, imei: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 В телефоне в приложении «WhatsApp» имелась переписка с абонентским номером № с именем пользователя «Потерпевший №1». В переписке ФИО1 договаривался с абонентом «Потерпевший №1» о продаже последнему холодильника и необходимости перевода за этот холодильник 30 000 рублей на банковский счет по абонентскому номеру № с получателем «ФИО11».

- протокол осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта «Мацеста» по 

<

адрес>, где потерпевший осуществил перевод денег подсудимому. 

- протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, согласно которому осмотрено нежилое строящееся домовладение по адресу: 

<

адрес>, где в комнате на первом этаже располагается холодильник марки «Liebherr CN» в картонной коробке.

- протокол выемки от 03 июля 2023 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 8+» с сим-картой.

- протокол выемки от 05 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 plus» с сим-картой.

- вещественное доказательство - вышеуказанное фотоизображение чека об операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» от 22 апреля 2023 года на сумму 30 000 рублей.

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено вышеуказанное фотоизображение чека об операции, которое впоследствии постановлением следователя признано вещественным доказательством по делу.

- протокол осмотра предметов от 03 июля 2023 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Бахчагуляна В.В. осмотрен вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 8+», в котором в приложении «WhatsApp» имелась переписка с абонентским номером № с именем пользователя «Потерпевший №1». В переписке ФИО1 договаривался с абонентом «Потерпевший №1» о продаже последнему холодильника и необходимости перевода за этот холодильник 30 000 рублей на банковский счет по абонентскому номеру № с получателем «ФИО11». Впоследствии постановлением следователя данный предмет признан вещественным доказательством по делу.

- протокол осмотра предметов от 05 июля 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен его вышеуказанный мобильный марки «Samsung Galaxy S22 plus», где в приложении «Сбербанк» имеется чек об операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» от 22 апреля 2023 года на сумму 30 000 рублей. Впоследствии постановлением следователя данный предмет признан вещественным доказательством по делу.

- вещественное доказательство - ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанк России» с историей операций по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № на отчетный период 22 апреля 2023 года, содержащий сведения о переводе на сумму 30 000 рублей.

- протокол осмотра документов от 10 июля 2023 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный ответ на запрос из банка, который постановлением следователя впоследствии признан вещественным доказательством по делу.

Кроме того, в судебном заседании исследованы вещественные доказательства: 

- скриншот чека об операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» от 22 апреля 2023 года на сумму 30 000 рублей, распечатанный на 1 листе формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года. Впоследствии постановлением следователя этот документ признан вещественным доказательством по делу.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого по хищению у Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает доказанным вменный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего превышает 5000 рублей, а сам потерпевший заявил о существенности причиненного ему ущерба в заявлении о совершенном преступлении с учетом своего материального положения.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданкой Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, являющееся преступлением против собственности. При этом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве иных смягчающих наказани обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям, суд не считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при постановлении приговора приговором мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 августа 2023 года период содержания ФИО1 под стражей учтен в исполнение наказания в виде штрафа, в связи с чем, он был освобожден от отбывания того наказания, то период содержания под стражей ФИО1 с 03 июля 2023 года до 18 августа 2023 года не подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

При этом, окончательное наказание подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а отбытое наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 августа 2023 года окончательно назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со вторым основным наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Зачесть в наказание по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 августа 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле, переданные на ответственное хранение – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: