Мотивированное 

решение

 составлено 03.09.2018

Дело № 2-1400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками.

В обоснование иска указывает, что после отмены всех ранее составленных завещаний 01.10.2013 ответчики своими совместными действиями, по сговору, используя все возможные средства, пытались изменить волю наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к своей выгоде. ФИО4 старался сделать все, чтобы унаследовать по закону, как брат наследодателя ФИО2., не дав привлечь к наследованию по завещанию ФИО5, в пользу которого было составлено завещание под условием, в пользу отца, скончавшегося до открытия наследства. Ответчик, вступив в сговор с ФИО5, просил его делать все возможное, чтобы самому наследовать по закону и не дать наследникам по завещанию вступить в права наследования, а также не дать наследодателю после отмены завещаний, произведенной 01.10.2013, у нотариуса ФИО6, номер по реестру №, составить новое завещание, а после составления последнего завещания от 03.10.2013 у нотариуса ФИО7, номер по реестру №, совместными действиями ответчики против воли наследодателя ФИО2 поместили её в приют без её письменного или устного согласия. При этом ФИО4 и ФИО5 добивались изменения завещания. ФИО2 лишила их права наследования, одного по закону, другого по завещанию. После этого была подвергнута психологическому и физическому прессингу, направленного на принуждение её к изменению воли. Они предприняли попытку лишить наследодателя ФИО2 дееспособности, для чего сфабриковали обращения в органы опеки и Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчики пытались завладеть паспортом ФИО2 Впоследствии она обращалась в органы УФМС для восстановления старого паспорта и отказа от нового. Ответчики лишили ФИО2 общения с тем, с кем она желала общаться, в частности, с ним – с ФИО1 Ответчики находились в конфликтных отношениях с ФИО2, что подтверждается многократными обращениями в органы прокуратуры и полиции. Ответчики не помогали ФИО2 материально, не понесли расходы на достойные похороны. Ответчики оклеветали наследника по завещанию его – ФИО1, обвинив его в особо тяжком преступлении (похищении человека) и длительное время вводили следственные органы в заблуждение, требовали привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо из корыстных целей получить наследство после смерти ФИО2 Ответчик ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5 с участием психиатра ФИО8 сфабриковали запись об обращении ФИО2 в психиатрическую больницу. ФИО2 на учете у психиатра не состояла, в стационар не направлялась и не нуждалась в опеке, самостоятельно обслуживала себя и заботилась о нем – ФИО1 При содержании в приюте ФИО2 была отравлена сильно действующими психотропными препаратами по указанию ответчиков.

ФИО1 просит признать ФИО4, ФИО5 недостойными наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В судебном заседании от 01.08.2018 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, доверил представлять интересы представителям по доверенности № от 29.09.2017.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 не признали исковые требования, суду пояснили, что в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств для признания ответчиков недостойными. Просили также в случае отказа в иске отменить обеспечительные меры.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указывая, что в связи с возникшим спором свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавались.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратился ФИО1, по закону – брат ФИО4

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что основаниями для признания ответчиков недостойными наследниками является наличие конфликтных отношений ответчиков с наследодателем ФИО2, воспрепятствование ответчиков на волю наследодателя, принудительное помещение наследодателя в приют, физическое и психическое давление ответчиков на наследодателя, причастность ответчиков к отравлению наследодателя психотропными веществами, отсутствие со стороны ответчиков материальной поддержки по отношению к наследодателю.

Как указано выше, основаниями для отстранения наследников от наследования является обстоятельство совершения ими противоправных действий в отношении наследодателя либо других наследников, направленные на увеличение своей доли в наследстве, подтвержденные приговором или решением суда.

Таких обстоятельств, а также относимых и допустимых доказательств для признания ответчиков недостойными наследниками в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено. Представленные истцом документы не подтверждают обоснованность его требований. Следовательно, оснований для признания ФИО4, ФИО5 недостойными наследниками после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, то имеются основания для отмены меры обеспечения иска, наложенные определением судьи от 28.06.2018.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение каких-либо действий по отчуждению недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья З.Р. Мирдофатихова.