Дело: № 2-1863/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 28 мая 2018 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе: 

Председательствующего судьи Чернобровина В.Н.

при секретаре Смирнове А.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период январь 2012 года - сентябрь 2017 года в размере 89 882, 72 руб., пени – 40 844, 77 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 814, 55 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Ответчик имеет задолженность за поставленные коммунальные услуги, в связи с чем, ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности), надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что квартира 

<

адрес> г.Н.Новгорода принадлежит ей на праве собственности, она там зарегистрирована одна, за период январь 2012 года - сентябрь 2017 года коммунальные платежи не платила, т.к. не согласна с их размером, но за перерасчетом не обращалась, оснований для их перерасчета у ней не имеется, просила применить срок исковой давности, а так же снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в спорный период и по настоящее время является собственником 

<

адрес> г.Н.Новгорода, иные лица в данной квартире не проживали, что подтверждено ей в судебном заседании.

В период с января 2012 года по сентябрь 2017 года управляющей организацией квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода являлась ООО «ДК Сормово 3».

30.09.2017 между ООО «ДК Сормово 3» и ОАО «Теплоэнерго» заключен Договор уступки права требования без номера, согласно которому ООО «ДК Сормово 3» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2012 года по сентябрь 2017 года.

Согласно данных бухгалтерского учета ответчик не оплатил услуги ОАО «Теплоэнерго» за период с января 2012 года по сентябрь 2017 года в размере 89 882, 72 руб., пени – 4 844,77 руб.

Разрешая, заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 и 9.1 ст. 161, п. п. 1 и 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее Правил № 354), предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, ФИО1 обязана была вносить плату за предоставленные ей коммунальные услуги.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с ответчика за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года подлежит применению срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права в декабре 2017 года подав заявление о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ впоследствии по заявлению ответчика был отменен. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года 48 192 рубля 60 копеек в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным, ответчик данный расчет в суде не оспорил.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пеней, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, материальное положение ответчика, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, с ответчика в размере 1 645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 48 192 рубля 60 копеек, пени в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин