Приговор

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 73941 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: 

<

адрес>, призванного на военную службу военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Ингушетия 30 мая 2019 года, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

рядовой ФИО2, находясь в один из дней начала октября 2019 года (не позднее 10 октября) в казарме войсковой части 73941, дислоцирующейся в 

<

адрес>, около 19 часов стал в грубой форме предъявлять претензии равному по званию и должности рядовому ФИО3, который не исполнил должным образом его просьбу принести личные вещи. Далее, желая показать свое мнимое превосходство над указанным военнослужащим и наказать его за предполагаемые упущения, подсудимый в нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, определенных ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, в присутствии других солдат нанес сослуживцу один удар кулаком по шее и один удар ногой в область левого бедра.

При этом указанными действиями подсудимого ФИО3 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности ФИО2 виновным себя признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. Вместе с тем, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний он отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что в один из дней начала октября 2019 года около 19 часов он в числе других военнослужащих находился в казарме войсковой части 73941, когда ФИО2 обратился к нему с просьбой принести его вещи. На это он, ФИО3, выполнил просьбу сослуживца и принес форменное обмундирование, однако тот заявил, что ему нужна гражданская одежда, в связи с чем стал ругаться и грубо выражаться, после чего ударил его один раз кулаком по шее и один раз ногой в область левого бедра. От действий подсудимого он, ФИО3, испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Аналогичным образом сообщили суду известные им данные очевидцы происшествия – рядовые ФИО4 и ФИО5.

При этом обстоятельства, механизм и характер примененного подсудимым к потерпевшему насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО3 на этапе предварительного следствия, который оглашен в ходе судебного разбирательства.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №пс/20, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психи, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, раннее, в том числе и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков наркомании, алкоголизма и токсикомании у ФИО2 не выявлено, а потому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Давая оценку упомянутому заключению, суд считает, что проведенное исследование, его методы, подходы к оценке психического состояния подсудимого полно, подробно и понятно изложены в нем. Обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить психолого-психиатрическое экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено.

При таких данных суд считает, что изложенные в заключении выводы являются научно-обоснованными и согласующимся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем признает это доказательство допустимым и достоверным.

Более того, учитывая приведенное выше, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

Соответствующими выписками из приказов командира войсковой части 73941 подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 зачислены в списки личного состава и в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, унижая честь и достоинство сослуживца ФИО3, применил в отношении последнего насилие, чем нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, а также добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает позицию ФИО3, который принял от подсудимого извинения, а потому претензий к нему не имеет и на его суровом наказании не настаивает.

Также, назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание мотивы его противоправного поведения, поведение после содеянного, семейные и личные обстоятельства – воспитание в многодетной семье, состояние здоровья, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, исходя из приведенного выше, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении подсудимого меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в связи с чем возложить на него исполнение обязанностей: при нахождении в воинской части и за её пределами не нарушать общественный порядок, соблюдать воинскую дисциплину и не менять своего места пребывания без уведомления командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по номеру банковской карты ПАО «ВТБ» и историю операций по банковской карте Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»