У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Касымова Э.Р. Дело № 7-591/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 4 октября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области ФИО1, управляющего ООО «Приор» - ИП ФИО2 на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 от 21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Приор» (далее ООО «Приор») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.08.2018 постановление изменено: исключено нарушение в виде захламления отходами IV-V класса опасности (твердыми коммунальными отходами; грунтом, загрязненным строительным мусором) земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с кадастровым номером ***. Размер наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, управляющий ООО «Приор» - ИП ФИО2 не соглашается с вынесенным постановлением.  

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно указал на то, что после обезвреживания отходов, указанных в протоколе, образуется отход, на который не разработан паспорт и который не содержится в данных учета и отчете об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2017 год. В судебном заседании заместитель директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» С*** В.М. разъяснил, что в случае обезвреживания отходов в смеси с нефтесодержащими отходами в любом случае получается отход 7 47 211 01 40 4 – твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов, на который разработан паспорт и который учтен во всей отчетности общества. 

Судом не дана правовая оценка доводам о том, что в технологических регламентах ООО «Приор» в процессе обезвреживания кислот и щелочей, прописаны два этапа обезвреживания, согласно которым после завершения первого этапа обезвреживания получается осадок, который не хранится, а в подмесе с нефтесодержащими отходами уходит на установки и подвергается сжиганию.

ООО «Приор» надлежащим образом оформлены все паспорта отходов, все отходы в полном объеме отражены в Отчете об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2017 год и в порядке учета отходов. 

Подробно позиция управляющего ООО «Приор» - ИП ФИО2 изложена в жалобе. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с выводами суда об исключении части нарушений. В этой части решение вынесено без учета обстоятельств дела и подлежит отмене, поскольку довод ООО «Приор» о том, что захламленный отходами земельный участок ему не принадлежит не соответствует действительности и является попыткой уклонения от исполнения обязанностей. Выявленные в ходе проверки предметы свидетельствовали о том, что они утратили свои потребительские свойства, в связи с чем они являются отходами производства и потребления, обращение с которыми должно регулироваться. 

Подробно позиция старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица ФИО3, поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия ООО «Приор» квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в период с 07.05.2018 по 24.05.2018 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области проверки выявлено нарушение юридическим лицом природоохранного законодательства.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.08.2018 из объема вины юридического лица правомерно исключено, ввиду недоказанности, нарушение в виде захламления отходами IV-V класса опасности (твердыми коммунальными отходами, грунтом, загрязненным строительным мусором) земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с кадастровым номером ***. 

Решение в данной части является законным и отмене по доводам жалобы административного органа не подлежит.

Кроме этого, в вину ООО «Приор» вменено то, что в процессе его деятельности, в частности в процессе обезвреживания отходов, в том числе на установке УЗГ-1М.1,2/6.6.7.9., образуются новые отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей, которые не указаны в представленных ООО «Приор» порядках учета в области обращения с отходами ООО «Приор» за 1 - 4 кв. 2017 года. Соответственно, административный орган и суд пришли к выводу о том, что в ООО «Приор» не обеспечивается полнота, непрерывность и достоверность учета образовавшихся отходов.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда следует, что учету юридическим лицом подлежат вновь образуемые отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей, тогда как из п.7 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" следует, что паспортизации и учету подлежат отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов.

Между тем ни административный орган, ни суд не указали, какие отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, фактически образуются в результате деятельности юридического лица, на которые должны быть разработаны и представлены соответствующие документы.

Из материалов дела, включая пояснения специалиста С*** В.М., следует, что в процессе обезвреживания отходов на установке УЗГ-1М.1,2/6.6.7.9, в том числе отходов в виде металлов, образуется отход в виде твердых остатков от сжигания, на который у юридического лица имеется паспорт. Кроме того, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, содержит раздел «Отходы при обезвреживании отходов». В данном разделе отсутствуют отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы. В федеральном классификационном каталоге отходов, вопреки позиции административного органа, также отсутствует такой отход как отход от нейтрализации кислот и щелочей. 

Более того, по делу не опровергнуты доводы юридического лица о том, что процесс обезвреживания отходов в виде кислот и щелочей, фактически состоящий из двух последовательных этапов, где на первом этапе обезвреживания кислоты и щелочи подлежат нейтрализации (раствором борной кислоты, известью), а на втором этапе полученный осадок используется в подмесе с песком к жидким нефтесодержащим отходам и обезвреживается на установке УЗГ-1М термическим способом и, таким образом, приводит в процессе деятельности по обезвреживанию данных отходов у ООО «Приор» к образованию отхода 7 47 211 01 40 4 - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов.

Доказательств образования и наличия у предприятия иных отходов суду не представлено. На данное обстоятельство имеется ссылка и в самом постановлении административного органа. 

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление, а также судебный акт в части вынесены с нарушением требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, и подлежат отмене, а дело прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 от 21 июня 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приор», отменить.

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Приор» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приор» прекратить.

Судья В.Г. Буделеев