№ 2а-1144/2024

91RS0011-01-2024-001602-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Пикулы К.В.,

секретаря Андриевской К.И.,

при участии 

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, 

о признании незаконными действий и возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в немотивированном отказе в удовлетворении заявления о переводе ее супруга ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту проживания семьи и близких родственников, с возложением обязанности перевести осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его семьи. 

Протокольным определением от 19 августа 2024 года ФИО1 допущен к участию в процессе в статусе административного истца (часть 2 ст. 41 КАС Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25 декабря 2008 года №). 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 осужден по части 2 статьи 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации) к 13 годам лишения свободы, с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

С января 2024 года ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении – ФКУ ИК 8 УФСИН России по 

<

адрес>, которое находится на значительном расстоянии от места проживания семьи осужденного.

Обращения административных истцов о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту жительства его родственников, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО1, представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФСИН России заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) основанием для отложения судебного слушания является неявка представителя лица, участвующего в деле, если названным Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. 

Суд вправе отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемый спор не относится к категории дел, предусматривающих обязательное участие представителя лица, участвующего в деле, а занятость представителя ФСИН России в другом процессе не является уважительной причиной для отложения слушания, суд полагает возможным продолжить слушание дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, имеет двух несовершеннолетних детей – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 вместе с детьми проживает по адресу регистрации своего супруга.

ФИО1 был осужден 3 ноября 2020 года Южным окружным военным судом (

<

адрес>) по части 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации к 13 годам лишения свободы, с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>, где содержится в настоящее время.

Из иска и пояснений ФИО1 следует, что он неоднократно обращался с просьбой о его переводе в исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту жительства его семьи, однако в переводе ему было отказано. 

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются представленными по запросу суда материалами личного дела осужденного.

Из материалов дела также усматривается, что нарушение условий содержания ФИО1 послужило основанием для оспаривания действий ответчика в судебном порядке.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 декабря 2022 года по делу 2а-1889/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФСИН России о повторном рассмотрении его заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Во исполнение решения суда, по результатам изучения вопроса о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, УФСИН России по 

<

адрес> подготовлено заключение о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории 

<

адрес> (л.д.72).

Вместе с тем, как следует из письма ФСИН России, в переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории 

<

адрес> ФИО1 было отказано, предложение перевести его в исправительное учреждение, расположенное в Удмуртской Республике, осужденный отверг (л.д. 55).

Тем самым, по мнению административного ответчика, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы им реализовано (л.д. 83).

Суд не может согласиться с такой позицией административного ответчика.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

В соответствии с частью 4 статьи 73 УИК Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205 – 206 УК Российской Федерации, а также за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса (осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205 – 206 Уголовного кодекса Российской Федерации), допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. 

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее - Порядок).

Названный Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Основным критерием определения места отбывания осужденным уголовного наказания в виде лишения свободы является его место проживания.

В пункте 3 описываемого Порядка установлено, что направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Порядка, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

При этом, в силу пункта 6 Порядка осужденные за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Для определения места отбывания наказания такими осужденными администрация СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, при поступлении приговора суда либо постановления суда об изменении вида исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган УИС.

Вопросы перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое регламентированы разделом III Правил, из которых следует, что вопрос о переводе рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 74 УИК Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Одним из снований для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является заявление осужденного и (или) его родственников.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

В материалах, представленных по запросу суда административным ответчиком, отсутствует заключение о направлении ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>.

Мотивы определения указанного места отбывания ФИО1 уголовного наказания на значительном удалении от места его жительства неясны, не приведены таковые и по требованию суда.

При этом суд признает заслуживающими внимание доводы истца о том, что высокая стоимость проезда и длительность поездки в Республику Бурятия для членов его семьи практически исключают возможность встреч с ним, что приводит к нарушению прав осужденного и членов его семьи на поддержание семейных связей.

Немотивированный отказ в переводе ФИО1 в исправительное учреждение 

<

адрес>, при наличии положительного заключения, а в дальнейшем предложение о его переводе в учреждение на территории Удмуртской Республики, находящееся в значительном удалении от места жительства семьи осужденного, не отвечает принципу законности.

Из информации УИПСУ ФСИН России усматривается, что по состоянию на 01 сентября 2024 года имеется возможность размещения осужденного в пенитенциарных учреждениях соответствующего вида в пределах Южного федерального округа (

<

адрес>).

Однако, несмотря на отсутствие законодательных ограничений в сроках реализации указанного права осужденного, ни одно из перечисленных мест либо других, расположенных в близлежащем регионе относительно места жительства его родственников, не было предложено для отбывания или перевода осужденного.

При таком положении вещей отказ административного ответчика в переводе ФИО1 нельзя признать законным.

Заявленное требование о возложении на административного ответчика обязанности осуществить перевод осужденного не может быть удовлетворено, поскольку вопросы перевода относятся к исключительной компетенции ФСИН России.

В этой связи административный ответчик обязан повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Разрешая заявление осужденного о переводе ближе к месту жительства родственников, орган государственной власти обязан проанализировать ситуацию с наполнением исправительных учреждений соответствующего вида режима как на территории региона проживания родственников осужденного, так и ближайших к нему субъектов, если полагает, что в регион проживания родственников он переведен быть не может по тем или иным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний России в удовлетворении заявления о переводе ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту проживания его семьи.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула 

Мотивированное решение

Изготовлено 19 сентября 2024 года