Дело (УИД) № 42MS0112-01-2020-004122-91

Номер производства по делу №12-63/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2021 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - Новикова Д.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2021, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что с выводами, содержащимися в постановлении он не согласен, постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

Как указывается в постановлении, 29.06.2020 в отношении него вынесено постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КРФ об АП, наложен административный штраф в размере 1000 рублей, поскольку штраф он не оплатил, управляя ТС «ВА321103», №, своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. Однако, он не управлял и не мог управлять указанным транспортным средством, поскольку 11.09.2018 оно было продано гражданину ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 11.09.2018, копией ПТС, копиями платежей за штрафы новым собственником транспортного средства.

Он не совсем понимал, в чем заключается судебный процесс, поскольку в суде пояснял, что автомобиль он продал, новый собственник транспортного средства не поставил его на учет, но он об этом не знал. Все вышеуказанные обстоятельства были изложены им в судебном заседании, но суд не учел их при вынесении постановления.

В силу того, что он транспортным средством не управлял, не являлся собственником транспортного средства, штраф в отношении него и последующие постановления являются незаконными и необоснованными.

Защитник ФИО2 – Новиков Д.А., действующий на основании доверенности от 13.01.2021, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, при таком положении, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 04.03.2021 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено постановление №18810142200629038018, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.9 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии указанного постановления усматривается, что постановление №18810142200629038018 от 29.06.2020 вступило в законную силу 28.07.2020.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, по факту не уплаты в установленный законом срок штрафа в размере 1000 рублей по постановлению №18810142200629038018 от 29.06.2020, вступившему в законную силу 28.07.2020, составлен в отношении ФИО2 - 30.09.2020.

В силу ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФ об АП).

Как усматривается из постановления инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.06.2020 № №18810142200629038018, копия данного постановления направлена в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением.

В соответствии со сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (№), направленное в адрес ФИО2 почтовое отправление с копией постановления №18810142200629038018 от 29.06.2020 было направлено 03.07.2020, прибыло в место вручения 07.07.2020, выслано отправителю 15.07.2020 с отметкой «срок хранения истек», и было возвращено отправителю ГКУ КО Дирекция автодорог Кузбасса - 11.09.2020. 

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФ об АП, исходило из того, что постановление от 29.06.2020 вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю (15.07.2020), однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", десятидневный срок для вступления постановления в законную силу подлежит исчислению с даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 22.09.2020, следовательно, шестидесятидневный срок для уплаты штрафа установленный ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП на момент составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении – 30.09.2020 не истек, протокол был составлен до истечения срока уплаты административного штрафа, предусмотренного ст. 32.2 КРФ об АП, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, на момент составления протокола об административном правонарушении не наступило.

Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения, согласно которого штраф в размере 1000 рублей по постановлению №18810142200629038018, вынесенному в отношении ФИО2, оплачен 10.10.2020 (л.д. 22).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, мировым судьей не был проверен срок вступления постановления в законную силу и шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, установленный ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО2 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: