К делу 10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием: государственного обвинителя Абзелиловской районной прокуратуры Гайсина Р.З., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В., 

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 06 июля 2018 г., которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, военнообязанный, имеющий на иждивении 1 ребенка, не работающий, судимый приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, по ч.2 си. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам, по ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден названным приговором мирового судьи за совершение ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> РБ кражи акустической колонки стоимостью 2600 руб. и причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью человека с помощью ствола дерева, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласился, считает его не справедливым вследствие чрезмерной суровости, не был применен ФЗ 323 от 03 июля 2016 г.

Уголовное дело поступило на апелляционное рассмотрение без возражений стороны обвинения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Фаизьянова Л.В. жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, приговор мирового судьи считает справедливым.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Гайсин Р.З. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого (п.18).

Данное руководящее разъяснение Верховного Суда РФ мировым судьей не выполнено - не учтено то обстоятельство, что причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО2 предшествовала его нецензурная брать в адрес осужденного, что влечет смягчение назначенного наказания.

Кроме того, из обжалованного приговора следует, что мировым судьей применена ч.3 ст. 68 УК РФ, однако наказание по обоим преступлениям назначено больше минимального наказания (8 мес.), в связи с чем наказание также подлежит смягчению.

В остальном мировым судьей правильно применен уголовный закон, а именно: учтены все смягчающие обстоятельства, обосновано отменено условное осуждение по предыдущему приговору и не применена ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения спустя непродолжительное время после назначения условного наказания по приговору от 22.01.2018 г. совершил два преступления, мировым судьи правильно сделан вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Основания для применения Федерального закона №323 от 03 июля 2016 г. отсутствуют.

Вид исправительного учреждения правильно определен мировым судьей на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь п.3 ст. 389.15 и п.1, ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8, изменить, снизив наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 06.07.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке Главы 45.1 УПК РФ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев