Дело № 5-90/2019 (протокол 29 АК 291553/1079)

УИД 29RS0010-01-2019-000553-46

УИН 18880429190292915531

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, инвалидом первой и второй группы не являющегося,

установил:

ФИО1 29 мая 2019 года в 04:45 участвовал совместно с другими гражданами в не являющимся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в количестве более 10 человек в общественном месте – на расстоянии 200-250 метров от железнодорожной станции Шиес Ленского района Архангельской области, которое создало помехи движению транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, после оглашения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона № (л.д. 42).

Согласно отчета об отправке СМС-сообщения 26 июля 2019 года на указанный ФИО1 номер телефона отправлено уведомление о рассмотрении 5 августа 2019 года в 09:30 дела судьей городского суда (л.д. 65). Однако названное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Кроме того, по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 63-64).

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой ФИО1 разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что судья городского суда будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела по указанному им номеру телефона и месту жительства, СМС-сообщение не получил, за получением судебного извещения не явился.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку ФИО1 не явился в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в силу личного волеизъявления.

Исследовав письменные материалы дела и видеозапись в их совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года в 04:45 ФИО1 участвовал совместно с другими гражданами в не являющимся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в количестве более 10 человек в общественном месте – на расстоянии 200-250 метров от железнодорожной станции Шиес Ленского района Архангельской области, которое создало помехи движению транспортного средства – 

<

данные изъяты>

Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1721-О, «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» это такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). 

Под общественным местом понимается пространство или территория постоянного, временного либо эпизодического пользования, свободная для доступа неограниченного круга лиц, в целях удовлетворения различных жизненных интересов.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, территория, прилегающая к железнодорожным путям ст. Шиес Ленского района Архангельской области, относится к общественному месту, свободному для доступа неограниченного круга лиц.

Из заявления ФИО3 от 29.05.2019 следует, что 29 мая 2019 года около 04:45 в северном направлении от станции Шиес Ленского района Архангельской области в 200 метрах от здания станции группа людей перегородила проезд экскаватору, блокировав его движение и осуществление работ. На просьбы покинуть опасную зону не реагировали (л.д. 17).По данному заявлению проведена проверка, в рамках которой проведен опрос очевидцев, осмотр места совершения административного правонарушения, лица, в отношении которого ведется производство по делу, истребованы дополнительные документы.

Так из договора субаренды части земельного участка от 04.07.2018 следует, что ОАО «РЖД» (Арендатор) и БГУ города Москвы «Автомобильные дороги» (Субарендатор) заключили договор, на основании которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 440 000 кв.м, расположенную: станция Шиес, Ленский район, Архангельская область (л.д. 27-30).

Согласно путевому листу грузового автомобиля (типовая межотраслевая форма №4-П) и наряду-допуску № № от 28.05.2019, производственным комплексом «Технопарк» 28-29 мая 2019 года на станции Шиес использовалось транспортное средство 

<

данные изъяты>, под руководством старшего мастера ФИО3 (л.д. 21, 22).

Из объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 следует, что 29 мая 2019 года в 04:45 в 200 метрах в северном направлении от железнодорожной станции Шиес Ленского района Архангельской области осуществлялась приемка песка с железнодорожного состава при помощи экскаватора. В указанное время группа людей препятствовала работе по разгрузке песка, блокировала работы и движение транспортного средства, встав перед ним стеной. На замечания не реагировали (л.д. 9, 10, 11, 20).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2019, инспектором ОИАЗ ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 в присутствии двух понятых упакован СД с записями с видеорегистратора NSB с информацией о блокировании движения спецтехники, осуществляющей выгрузку песчано-гравийной смеси с железнодорожных вагонов 29 мая 2019 года в 04:30.

Из акта осмотра фото-видеоматериала от 31.05.2019 следует, что оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ФИО7 проведен осмотр, в ходе которого установлено, что на ней запечатлен мужчина худощавого телосложения, высокого роста, одетый в темную толстовку, на голове капюшон.

Согласно рапорту оперуполномоченного ЦПЭ УМВД по Архангельской области ФИО7 от 31.05.2019, в ходе анализа фото и видео материалов, записанных 29 мая 2019 года на станции Шиес Ленского района Архангельской области, стало известно, что к препятствованию движения экскаватора 

<

данные изъяты>, причастен ФИО1

Рапорт составлен сотрудником полиции, на который в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Из пояснений ФИО1, данных при производстве по делу и в ходе судебного заседания 31 мая 2019 года, усматривается, что он 29 мая 2019 года в 04:45 находился на станции Шиес Ленского района Архангельской области, наблюдал за работой техники у железнодорожных путей, в частности, за работой экскаватора, разгружавшего что-то из вагонов.

Создание помех движению транспортным средствам подтверждается видеозаписью, из которой следует, что группа людей создает помехи в работе экскаватора 

<

данные изъяты>. В указанной группе людей был ФИО1, который препятствовал работе экскаватора.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Объективность, достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, выражается, в том числе в участии в массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием, в общественных местах, если массовое одновременное пребывание создали помехи движению транспортных средств.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием, в общественных местах, которое создало помеху движению транспортных средств.

Приняв участие в массовом одновременном пребывании, не являющемся публичным мероприятием, в общественных местах, создавшем помехи движению транспортных средств, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием, и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекшим создание помех движению транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Исключительных оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не усматривается, поскольку иное в данном рассматриваемом случае способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя, может привести к негативным последствиям в ходе пребывания и передвижения граждан в указанном месте.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН 

<

***>

КПП 290101001

расчетный счет получателя платежа 40101810500000010003

банк получателя отделение Архангельск

ОКТМО 11708000

КБК 18811690040046000140

БИК 041117001

УИН 18880429190292915531

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова