Дело № 2а-220/2026

УИД 75RS0025-01-2025-003085-10

Категория 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 января 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной Д.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, требуя признать недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 6949, № 7014 от 15.08.2025 с учетом решений от 31.10.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Управлением ФНС по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган), проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДФЛ за 2021 - 2022 года, по результатам которых приняты решения №№ 6949, 7014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2025 года (далее решения). Данные решения были обжалованы в МИ ФНС РФ по ДФО, жалоба оставлена без удовлетворения. С 2019 года она ведет блоги в сети Интернет и размещает рекламные материалы. Она не зарегистрирована как ИП, за полученные средства от рекламной деятельности отчитывается через ИП своего супруга ФИО4 По ИП ФИО4 проводилась налоговая проверка, которая не выявила нарушений. За давностью лет не может предоставить исчерпывающую информацию об отправителях переводов на её банковские карты. Идентификация платежа трехлетней давности и тем более его декларация становится физически невозможной. В любом содействии и получении информации для добровольной уплаты налогов ей было решительно отказано. Осуществление переводов денежных средств с карты на карту не является правонарушением. Акты № 1436, 1437 камеральных налоговых проверок были вручены ей без каких-либо приложений, подтверждающих вменяемый её доход, не приведены первичные документы, подтверждающих факты правонарушений, как основания для доначислений. В решениях №№ 6, 7 от 17.04.2025 о проведении дополнительных мероприятий конкретно указан вопрос, который необходимо выяснить в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля - необходимость подтверждения сумм полученного дохода за спорные периоды. То есть, налоговый орган признал, что в актах проверки не доказаны спорные доначисления. В последующем, из итоговых решений (№№ 6949, 7014 от 15.08.2025 года) следует, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля было выдано 273 поручения о проведении допросов физических лиц, из них были исполнены 60. Следует отметить, что поручения (273 шт.) и протоколы допроса (60 шт.) в общей сумме отражены по обоим обжалуемым решениям налогового органа без разграничения по годам проверки, без привязки по конкретным лицам и операциям. Считает это весьма вольной и недопустимой трактовкой доказательств якобы полученного ей дохода. Итоговые суммы спорных выписок банков не соответствуют итоговым суммам, отраженным в обжалуемых решениях, соответственно не являются доказательством фактов налоговых нарушений. В обжалуемых решениях (№№ 6949, 7014 от 15.08.2025 года) отражено, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля было выдано 273 поручения о проведении допросов, исполнены 60, из них подтвердили оказание услуг 25 человек в 2021 году, 17 человек в 2022 году. Менее 10% физических лиц (от 273 поручений) подтвердили факт оказания услуг лишь при допросе, где могло оказываться психологическое давление. Из 42 протоколов (25 шт. за 2021 год и 17 шт. за 2022 год), подтвердивших полученный ей доход, никем не предоставлены ни договоры, ни акты об оказанных услугах, что подтверждало бы факт реализации услуг. При этом, часть фактически допрошенных лиц (более половины из 60, т.к. всего 25 подтвердили в 2021 году и 17 в 2022 году по решениям налогового органа) вообще отказались от факта выплат, связанных с получением услуг, что налоговым органом полностью проигнорировано в обжалуемых решениях. Её права на ознакомление с материалами проверки были нарушены. Первоначальные Акты по итогам проверки были вручены без каких-либо приложений и сопутствующих документов. После ходатайства и запроса, ей вручили 41 протокол допроса свидетелей, однако в решениях указано о наличии у налогового органа 60 протоколов. По повторной просьбе был вручен еще 21 протокол, которых в общей сумме оказалось 61, в решении указано 60. Налоговым органом скрыто наличие еще 8 протоколов, о которых узнала непосредственно от лиц, побывавших на допросе. Не предоставлены ей по итогам проверки следующие протоколы В., К., Я., Н., М., М., И. Все вышеуказанные лица свидетельствовали о личных переводах и родственных взаиморасчетах, дали показания в её пользу и именно они были умышленно сокрыты от неё налоговым органом. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим органом, продлен срок рассмотрения жалобы, административный ответчик направил ей указанные выше протоколы, произвел пересчет сумм налоговых обязательств по некоторым переводам. Данные действия подтверждают безусловное и существенное нарушение её прав. Степень законности её деятельности могут квалифицировать лишь правоохранительные органы, данные обвинения не могут голословно предъявляться в официальном документе. Таким образом: налоговый орган в Актах и решениях игнорирует факт уплаты ей налогов через ИП ФИО4; на всех этапах отказывает в содействии добровольной уплате доначисленных налогов; оказывает психологическое давление на неё и свидетелей; за основу налоговой базы принимает переводы от физических лиц по её личным картам; на всех этапах не предоставляет документального подтверждения фактов получения ей дохода в полном объеме; строит Акты, Решения на догадках и домыслах; употребляет некорректные формулировки и безосновательные обвинения; грубо нарушает её права на защиту и ознакомление с материалами проверки; в итоге принимает решения и в последующем изменяет свои же решения с грубым нарушением норм закона, нарушая её права.

Определением суда от 18.12.2025 привлечены в качестве заинтересованных лиц Межрегиональная инспекция ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 62, 214), заявленные требования поддержали, в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представили суду письменные пояснения с дополнениями.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 69-208).

Заинтересованное лицо ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили. ИП ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П налог, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен в ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 621-О-О).

Физические лица признаются индивидуальными предпринимателями, если они зарегистрированы в установленном порядке и осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, в отношении которых предусмотрен налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие вознаграждения за оказанные услуги от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с представлением в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

Согласно п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии с положениями ст. 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с полученного дохода, а также обязаны своевременно представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом (ст. 228, п. 3ст. 229 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.10.2024 подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 3911 руб. по форме 3-НДФЛ (т. 1 л.д. 76 об.).

Инспекцией на основании представления проведена камеральная налоговая проверка ФИО1 по вопросам полноты отражения доходов в представленной налоговой декларации за 2021 год. В связи с выявлением противоречий между представленными налогоплательщиком сведениями и сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа и полученными в ходе контрольно-аналитических мероприятий, ФИО1 было направлено требование о предоставлении пояснений от 25.12.2024 № 29874, которое ей получено 10.01.2025. Выявлено, что налогоплательщиком неправомерно не учены доходы, полученные от осуществления деятельности в сети интернет и ином медиапространстве в размере 5935400 руб., что привело к занижению налоговой базы по неуплате налога на доходы физических лиц в размере 799552 руб., о чем составлен акт налоговой проверки № 1437 от 07.02.2025 (т. 1 л.д. 82-85). Из дополнений к акту налоговой проверки от 09.06.2025 следует, что неуплата налога на доходы физических лиц за 2021 г. составила 799552 руб., что влечет взыскание штрафа в размере 159910 (799552 руб. х 20%) (т. 1 л.д. 99-103).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 15.08.2025 № 6949, согласно которому Налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2021 г. в размере 799552 руб., а также начислены штрафные санкции в размере 159910 руб. (т. 1 л.д. 135-142).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Решением, ФИО1 обратилась в УФНС России по Забайкальскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя, Управлением вынесено решение от 31.10.2025 № 142 об отмене решения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 17790 руб., и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3557,60 руб. (т. 1 л.д. 201).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 24.10.2024 подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 2601 руб. по форме 3-НДФЛ (т. 1 л.д. 149-154).

Инспекцией на основании представления проведена камеральная налоговая проверка ФИО1 по вопросам полноты отражения доходов в представленной налоговой декларации за 2022 год. В связи с выявлением противоречий между представленными налогоплательщиком сведениями и сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа и полученными в ходе контрольно-аналитических мероприятий, ФИО1 было направлено требование о предоставлении пояснений от 25.12.2024 № 29878, которое ей получено 10.01.2025. Выявлено, что налогоплательщиком неправомерно не учены доходы, полученные от осуществления деятельности в сети интернет и ином медиапространстве в размере 5935400 руб., что привело к занижению налоговой базы по неуплате налога на доходы физических лиц в размере 412394 руб., о чем составлен акт налоговой проверки № 1436 от 07.02.2025 (т. 1 л.д. 156-159). Из дополнений к акту налоговой проверки от 09.06.2025 следует, что неуплата налога на доходы физических лиц за 2022 г. составила 325085 руб., а также начислены штрафные санкции в размере 65017 руб. (325085 руб. х 20%) (т. 1 л.д. 166-169).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 15.08.2025 № 7014, согласно которому Налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2022 г. в размере 325085 руб. и штраф в размере 65017 руб. (т. 1 л.д. 193-199).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Решением, ФИО1 обратилась в УФНС России по Забайкальскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя, Управлением вынесено решение от 31.10.2025 № 141 об отмене решения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 9443 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2832,50 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1889 руб. (т. 1 л.д. 202).

Согласно материалам налоговой проверки, ФИО1 является блогером, зарегистрирована в сети интернет под ником «Сельчанка», ведет свои страницы в следующих социальных сетях (мессенджерах, платформах), что не отрицалось ФИО1 и ее представителем:

- https://www.instagram.com/selchanka - 447 тысяч подписчиков;

- https://vk.com/selchanka - 46,4 тысяч подписчиков;

- t.me/selchanka - 80.5 тысяч подписчиков.

При этом в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или плательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирована.

Налоговым органом установлено, что информация, размещенная ФИО1 в сети «Интернет» направлена на систематическое получение дохода от рекламы различных товаров и услуг, вследствие чего, у ФИО5 установлена обязанность по уплате налогов в качестве безусловного требования государства.

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ФИО1 установлено, что на её счета регулярно зачислялись денежные средства от большого количества физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в основном состоящих на учете в других регионах России.

ФИО1 изменения в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 и 2022 годы не внесены.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 неполно отражены доходы в налоговой декларации за 2021 год, поступления на счет в ПАО «Сбербанк России» составил 4900643 руб., в АО «ТБанк» 3401825 руб., что составляет общую сумму 8302468 руб.

Из протоколов допросов свидетелей и сведениям о поступлении денежных средств на счета ФИО1 по перечислениям в 2021 г. следует следующее.

Свидетель Р. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу личного блога 23.11.2021 в сумме 5000 руб. (т. 2 л.д. 108).

Свидетель Г. денежные средства ФИО1 перечисляла за размещение рекламы в её блоге 16.03.2021 в сумме 7000 руб. (т. 2 л.д. 173).

Свидетель А. денежные средства ФИО1 перечисляла за участие в ГИВе 16.05.2021 в сумме 15000 руб. (т. 2 л.д. 189).

Свидетель И. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 05.12.2021 в сумме 21100 руб. (т. 2 л.д. 149).

Свидетель Ж. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу за участие в ГИВе 27.07.2021 в сумме 14800 руб. (т. 2 л.д. 156).

Свидетель М. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 09.06.2021 в сумме 10000 руб., 10.06.2021 в сумме 3700 руб. (т. 2 л.д. 118).

Свидетель В. денежные средства ФИО1 перечисляла за оплату вступительного взноса за участие в ГИВе 30.03.2021 в сумме 14000 руб. (т. 2 л.д. 183).

Свидетель И. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 15.12.2021 в сумме 14000 руб. (т. 2 л.д. 146).

Свидетель Ю. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу и участие в ГИВе 22.11.2021 в сумме 18000 руб. (т. 2 л.д. 79).

Свидетель Г. денежные средства ФИО1 перечислял за рекламу в Инстаграм 11.06.2021 в сумме 80000 руб., 14.02.2021 в сумме 35000 руб., 16.04.2021 в сумме 40000 руб., 12.07.2021 в сумме 40000 руб., 13.09.2021 в сумме 45000 руб., 27.11.2021 в сумме 45000 руб. (т. 2 л.д. 166).

Свидетель Г. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 10.02.2021 в сумме 12500 руб., 08.04.2021 в сумме 13000 руб., 13.04.2021 в сумме 7000 руб. (т. 2 л.д. 165).

Свидетель С. денежные средства ФИО1 перечисляла как добровольное пожертвование (доход «Сельчанка») 01.06.2021 в сумме 15000 руб., 20.10.2021 в сумме 4500 руб. (т. 2 л.д. 103).

Свидетель Т. денежные средства ФИО1 перечисляла за размещение рекламы в Инстаграм 01.06.2021 в сумме 15000 руб. (т. 2 л.д. 92).

Свидетель Д. денежные средства ФИО1 перечисляла за помощь в продвижение блога 04.04.2021 в сумме 14000 руб. (т. 2 л.д. 191).

Свидетель К. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 12.09.2021 в сумме 7500 руб., 20.09.2021 в сумме 7500 руб., 13.03.2021 в сумме 7000 руб., 18.06.2021 в сумме 8000 руб., 10.09.2021 в сумме 10000 руб. (т. 2 л.д. 133).

Свидетель С. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу блога 10.02.2021 в сумме 4500 руб. (т. 2 л.д. 97).

Свидетель З. денежные средства ФИО1 перечислял за рекламу 08.02.2021 в сумме 30000 руб., 07.02.2021 в сумме 17500 руб., 05.03.2021 в сумме 17500 руб., 01.04.2021 в сумме 7000 руб., 04.06.2021 в сумме 15000 руб. (т. 2 л.д. 154).

Свидетель О. денежные средства ФИО1 перечисляла за размещение рекламы, участие в ГИВе 9.04.2021 в сумме 14000 руб. (т. 2 л.д. 115).

Свидетель Ф. денежные средства ФИО1 перечислял за рекламу 20.03.2021 в сумме 40000 руб. (т. 2 л.д. 85).

Свидетель Х. показала, что денежные средства ФИО1 перечислялись за рекламу 27.07.2021 в сумме 16000 руб. (т. 2 л.д. 82).

Свидетель М. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 21.07.2021 в сумме 25000 руб. (т. 2 л.д. 121).

Свидетель В. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 02.08.2021 в сумме 15000 руб., 06.06.2021 в сумме 15000 руб. (т. 2 л.д. 180).

Свидетель К. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 18.03.2021 в сумме 14000 руб. (т. 2 л.д. 143).

Свидетель С. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 15.05.2021 в сумме 15000 руб., 17.06.2021 в сумме 30000 руб., 22.06.2021 в сумме 6000 руб. (т. 2 л.д. 101).

Свидетель Б. денежные средства ФИО1 перечислял за участие в ГИВе 21.09.2021 в сумме 43500 руб. (т. 2 л.д.193).

Показаниями 25 свидетелей подтверждается оплата рекламных услуг за рекламу в блоге «Сельчанка» в Инстаграм, за участие в ГИВе (ГИВ - формат розыгрыша подарков от спонсоров в Инстаграме, для быстрого привлечения подписчиков)) в 2021 году, на сумму 853 600,00 руб.

Из протоколов допросов свидетелей и сведениям о поступлении денежных средств на счета ФИО1 по перечислениям в 2022 г. следует следующее.

Свидетель Б. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу и участие в ГИВе 17.01.2022 в сумме 8000.00 руб. (т. 2 л.д. 186).

Свидетель К. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу за размещение её макета в блоге ФИО1 17.12.2022 в сумме 5000,00 руб. (т. 2 л.д. 139).

Свидетель Т. денежные средства ФИО1 перечислялись за создание рекламного контента 16.01.2022 в сумме 8 000.00 руб., 07.07.2022 в сумме 8 000,00 руб., 2022 в сумме 5 000.00 руб. (т. 2 л.д. 88).

Свидетель А. денежные средства ФИО1 перечисляла за размещение рекламы в её блоге 07.10.2022 в сумме 44575.00 руб. (т. 2 л.д. 196).

Свидетель Л. денежные средства ФИО1 перечисляла за размещение рекламы в её блоге 05.03.2022 в сумме 10000,00 руб. (т. 2 л.д. 112).

Свидетель Г. денежные средства ФИО1 перечислял за рекламу в Инстаграм 24.03.2022 в сумме 35000 руб., 07.05.2022 в сумме 35000 руб. (т. 2 л.д. 166).

Свидетель К. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 08.11.2022 в сумме 4000,00 руб. (т. 2 л.д. 133).

Свидетель З. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 2022 в сумме 25000,00 руб.. 10.07.2022 в сумме 60000,00 руб., 24.10.2022 в сумме 90000,00 руб. (т. 2 л.д. 152).

Свидетель А. денежные средства ФИО1 перечисляла за покупку брошюры 31.01.2022 в сумме 650,00 руб. (т. 2 л.д. 195).

Свидетель Д. денежные средства ФИО1 перечисляла за покупку брошюры 28.02.2022 в сумме 340,00 31.01.2022 в сумме 650,00 руб. (т. 2 л.д. 161).

Свидетель Р. денежные средства ФИО1 перечисляла за покупку утят, 10.04.2022 в сумме 900,00 руб., 11.04.2022 в сумме 1500,00 руб. (т. 2 л.д. 106).

Свидетель К. денежные средства ФИО1 перечисляла за участие в ГИВе 06.03.2022 в сумме 10000.00 руб. (т. 2 л.д. 130).

Свидетель М. денежные средства ФИО1 перечислял за участие в ГИВе 06.03.2022 в сумме 10000,00 руб., 14.12.2022 в сумме 8000,00 руб. (т. 2 л.д. 124).

Свидетель Д. денежные средства ФИО1 перечисляла за рекламу 06.03.2022 в сумме 6000,00 руб., 07.03.2022 в сумме 6000 руб. (т. 2 л.д. 159).

Свидетель К. денежные средства ФИО1 перечислял за участие в ГИВе 17.02.2022 в сумме 16000,00 руб., 02.12.2022 в 8000,00 руб. (т. 2 л.д. 127).

Свидетель К. денежные средства ФИО1 перечисляла за участие в ГИВе 11.02.2022 в сумме 16000,00 руб. (т. 2 л.д. 136).

Свидетель Г. денежные средства ФИО1 перечисляла за участие в ГИВе 15.12.2022 в сумме 8000,00 руб. (т. 2 л.д. 170).

Инспекцией получены показания свидетелей (25 человек в 2021 году, 17 человек в 2022 году) об оказании ФИО1 рекламных услуг (реклама в блоге «Сельчанка», в Инстаграм, участие в ГИВе (ГИВ - формат розыгрыша подарков и спонсоров в Инстаграм для быстрого привлечения подписчиков) в 2021 году на сумму 853600 руб., в 2022 году на сумму 429615 руб. На основании анализа операций по банковским выпискам за 2021-2022 годы, полученным от ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк» и свидетельских показаний, Инспекцией установлено, что ФИО1 систематически получала доход от рекламных услуг, оказываемых ею в сети «Интернет».

Налогоплательщиком заявлен довод, что ей с 2019 года ведутся блоги в сети Интернет и размещены рекламные материалы, за полученные средства от рекламной деятельности ФИО1 отчитывается через ИП своего супруга ФИО4, по ИП ФИО4 проводилась налоговая проверка, которая не выявила нарушений. Данный довод суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 работником ИП ФИО4 не являлась. При этом индивидуальные предприниматели и физические лица осуществляли в 2021-2022 гг. переводы на банковские счета, принадлежащие ФИО1 за оказание услуг именно самой ФИО1 Все вышеуказанные лица показали, что договоры с ФИО1 и ИП ФИО4 не заключали.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она от уплаты налогов не отказывалась, предлагала Инспекции предоставить ей факты полученного дохода, для самостоятельного декларирования и уплаты НДФЛ суд находит несостоятельными, поскольку Инспекцией направлялось требование от 25.12.2024 № 29874 и требование от 25.12.2024 № 29878, которые получены ФИО1 10.01.2025. После окончания камеральной проверки составлены акты налоговой проверки от 07.02.2025 № 1436 и от 07.02.2025 № 1437. Акты направлены налогоплательщику через личный кабинет 01.03.2025, получены 03.03.2025. По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля приняты решения от 15.08.2025 № 6949 и от 15.08.2025 № 7014, которые направлены налогоплательщику 20.08.2025, получены 21.08.2025.

Согласно выпискам, на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 поступило платежей с назначением «Перевод денежных средств», «Перевод на карту» на общую сумму 4900643 руб., на расчетный счет в АО «ТБанк» за аналогичный период поступило платежей с назначением «Перевод денежных средств», «Пополнение по реквизитам карты» на общую сумму 3401825 руб.; кроме того, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 поступило платежей с назначением «Перевод денежных средств», «Перевод на карту» на общую сумму 2526262 руб.; на расчетный счет в АО «ТБанк» за аналогичный период поступило платежей с назначением «Перевод денежных средств», «Пополнение по реквизитам карты» на общую сумму 2104875 руб.

Как указано в обжалуемых решениях, Инспекцией на основании выписок банков и допроса свидетелей выявлено неоднократное поступление сумм от физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, в размере, не превышающем 7000 руб. (более 20 операций), 10000 руб. (более 10 операций), 12500 руб. (30 операций), 14000 руб. (более 50 операций), 15000 руб. (более 50 операций), 16000 руб. (более 30 операций), вследствие чего доказана системность получения дохода ФИО1

Инспекцией усыновлено, что общая сумма доначисленных налоговых обязательств по НДФЛ составила 1411577,4 руб., с учетом решений от 15.08.2025: № 6949 - 938 114,4 руб. в размере 781762 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 156352,4 руб.; № 7014 - 473 463 руб. в размере 315 642 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 157 821 рублей.

Из налоговых деклараций по НДФЛ за 2021-2022 года, представленных в Инспекцию ФИО1 24.10.2024 следует, что общая сумма дохода полученного ей в 2021 году составила 496806,32 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 3911 руб.; общая сумма полученного ей дохода в 2022 году, составила 262 956,54 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 2601 руб. Указанные суммы налога уплачены ФИО1 04.11.2024.

Инспекцией в ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении представленных налоговых деклараций, достоверно установлено нарушение ФИО1 п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 228, п. 4 ст. 229 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ, в связи с неправомерным не учетом доходов, полученных в 2021 году в размере 5935400 руб., что привело к занижению налоговой базы на 5935400 руб. и неуплате НДФЛ за 2021 год в размере 799552 руб.; а также полученных доходов в 2022 году в размере 2500658,75 руб., что привело к занижению налоговой базы на 2500658,75 руб. и неуплате НДФЛ за 2022 год в размере 325085 руб.

Кроме того, Инспекцией установлено нарушение ФИО1 положений п. 1 ст. 229 НК РФ по сроку предоставления деклараций за 2021-2022 годы, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 119 НК РФ с ФИО1 правомерно взыскан штраф.

Доводы ФИО1 о недопустимости поведения Инспектора в отношении ФИО1 и ее супруга суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данному факту суду не представлено, сведений об обращении с подобными заявлениями в правоохранительные органы суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что не все опрошенные лица подтвердили факт оказания ей услуг, что не исполнены полностью все направленные поручения, на лиц могло быть оказано психологическое давление, нарушение ее прав, аморальных и незаконных схем и методов работы налоговых инспекторов, суд находит не состоятельными, поскольку Инспекцией при вынесении обжалуемых решений имеются ссылки только на тех свидетелей, из показаний которых следует факт получения незадекларированного дохода ФИО1, при этом сведений об оказании какого-либо давления на свидетелей налоговыми инспекторами не имеется, равно, как и не представлено суду доказательств о наличии каких-либо противоправных действий, аморальных и незаконных схем и методов работы налоговых инспекторов, в связи с чем, сомневаться в достоверности и правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, а также законности действий налоговых инспекторов у суда не имеется.

При этом установленные Инспекцией обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что именно ФИО1 являлся «выгодоприобретателем» по получению доходов, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения налоговых правонарушений административным истцом нашел свое подтверждение, как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих установленные налоговым органом факты и обстоятельства, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд считает, что оспариваемые решения Инспекции соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Согласно ст. 227 ч. 2 п. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительными решений № 6949, № 7014 от 15.08.2025 с учетом решений от 31.10.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.