Дело № 2а – 7641/2019

23RS0041-01-2019-009669-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1,, и просит взыскать недоимки по налогу на имущество физических лиц, в размере 643 рублей, пени в размере 12,45 рублей, транспортный налог в размере 1116 руб., пени в размере 21,61 руб., по земельному налогу в размере 2179 руб., и пени в размере 42,20 руб., а всего взыскать 4014,26 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> Административный ответчик является собственником объектов налогообложения. 

Определением мирового судьи был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, который отменен на основании поступившего от должника возражения. В связи с чем, Инспекция обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на административный иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 286 КАС РФ (право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником следующих объектов налогообложения: 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ, ФИО1,, будучи собственником объектов налогообложения, обязана уплачивать налоги и сборы.

Пункт 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании за счет имущества данного налогоплательщика.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела суд усматривает, что в адрес должника направлено единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., которое ФИО1, оставила без внимания, в связи с чем, административному ответчику направлено требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке налогоплательщиком исчисленных сумм налогов требований, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи Хомиченко С.А. с/у № 48 ПВО г.Краснодар судебный приказ в отношении ФИО1, отменен от 20.11.2018г. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец доказал законность своих требований, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 19 п.1 ст. 333.46 НК РФ, и в силу ст.103 КАС РФ, с ФИО1, подлежит взысканию госпошлину в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по налогам в размере 4 014 рублей 26 копеек, включая:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложение, расположенным в границах городских округов: налог в размере 643 руб., пеня 12.45 руб.;

-транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1116 руб., пеня 21.61 руб.;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городски округов: налог в размере 2 179 руб., пеня 42.20 руб.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: