Судья Смирнова К.У. Дело № 22-963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 июля 2020 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Корчака С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 июля 2020 года, которым в отношении

Б., родившегося _ _ года в ***, гражданина ***, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 07 октября 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения подсудимого Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Корчака С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 15.07.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. оставлена без изменения, срок содержания подсудимого под стражей продлен на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 07.10.2020.

В апелляционной жалобе подсудимый считает принятое решение чрезмерно суровым. По его мнению, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что он может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку указанные доводы следствия утратили свою актуальность, все следственные действия в настоящее время завершены.

Просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кольского района Мурманской области Теплова Н.Ю. приводит аргументы об отсутствии оснований для отмены избранной подсудимому меры пресечения либо ее изменения на более мягкую и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

13.02.2020 Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено соответствующее обвинение.

13.02.2020 в отношении обвиняемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем продлевался в установленном порядке.

07.07.2020 уголовное дело в отношении Б. поступило в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Принимая решение по поступившему уголовному делу, суд, выслушав доводы сторон, исследовав все значимые обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей.

Так суд первой инстанции обоснованно учел, что Б., имея непогашенную судимость, в том числе за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обвиняется в совершении в период установленного судом административного надзора особо тяжкого преступления аналогичной направленности, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов и стимуляторов, семьи и иждивенцев не имеет, прочными социальными связями не обременен, постоянного легального источника дохода и средств к существованию не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на завершение стадии предварительного расследования, у суда имелись достаточные основания полагать, что Б. и в дальнейшем, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие поводом к избранию действующей меры пресечения, не изменились и актуальности не утратили.

Выводы о невозможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы судом в постановлении и являются правильными.

Сведений о невозможности содержания Б. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 июля 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: