2 – 646/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 03 июля 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции. В обоснование своих требований указала, что 24.02.2016 г. в результате ДТП принадлежащему ей транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое 04.04.2016 получило от истца весь пакет документов, необходимых для страховой выплаты, однако страховую выплату не произвело.

Решением 

<

данные изъяты> от 19.09.2016 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано необоснованно невыплаченное первоначальное страховое возмещение в сумме 162600, 00 рублей. При рассмотрении дела не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ №40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии с федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

01 декабря 2016 года ответчик принудительно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

Истец считает, что размер подлежащей выплате неустойки составляет 359346 рублей за период с 24.04.2016 г. по 30.11.2016 г. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 359346 рублей, финансовую санкцию за период с 20.09.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 14400 руб., а также возместить расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.02.2017 года, в судебное заседание явилась, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался. В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов на представителя считает завышенным. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> по делу № от 19.09.2016 года в пользу ФИО1 с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 162600, 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 1344 руб., финансовая санкция в размере 1200 руб., а также штраф. 

При рассмотрении гражданского дела № не было заявлено, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

Сама страховая выплата была осуществлена, согласно платежному поручению № и Реестру перечисленных сумм, предоставленному Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес>, 01.12.2016 г.

Истец направил 04.05.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки в размере 359346 рублей, которая была получена страховщиком 14.05.2018 года, однако каких либо выплат не последовало. 

Расчет неустойки составил: 162600, 93 рублей (сумма страхового возмещения) / 1% Х 221 день (предельная дата производства страхового возмещения с 24.04.2016 г. по 30.11.2016 г. до удовлетворения требования потребителя в полном объеме) = 359346, 00 рублей. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме истцу надлежащим образом исполнил принудительно по исполнительному листу. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере до 400000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки в связи со следующим.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рассматриваемом случае, считаю, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительного случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ. Рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения отсутствуют.

В части взыскания с ответчика финансовой санкции исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, решением 

<

адрес> по делу № от 19.09.2016 года в пользу ФИО1 с ответчика взыскана финансовая санкция в размере 1200 руб. При это суд решении указал, что нарушение исполнения обязательства по направлению истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения имело место с 24.04.2016 г. по 29.04.2016 г.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для повторного взыскания с ответчика финансовой санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по расчету неустойки, составления и направления претензии, подготовке искового заявления, участию представителя в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6793, 46 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.04.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 359346 (триста пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 06.07.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов