Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2657/2019 по иску ФИО1 к Тульскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тульскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк), Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту – АО СК «РСХБ-Страхование») и после уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с последнего в пользу АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 58722 рубля 72 копейки, снять с нее (истца) обязательства по выплате 31155 рублей 36 копеек, взыскать с ответчиков в ее пользу штраф за необосновнную задержку выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, дополнительные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений в общем размере 1069 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как заемщиком, приходящейся ей матерью, и АО «Россельхозбанк» как кредитором заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 62346 рублей 87 копеек, который заемщик обязался возвратить кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за предоставленный кредит банку проценты. Одновременно заемщик – ФИО3 подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, при этом страховщиком по данной программе является АО СК «РСХБ-Страхование», а выгодоприобретателем по договору коллективного страхования – АО «Россельхозбанк». Истец ФИО1 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Согласно справке о смерти №, выданной комитетом ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились сдавление головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в множественной локализации. Наследниками умершей ФИО3 являются она, ФИО1, и ФИО4, приходящиеся наследодателю дочерями, унаследовавшие обязательства по указанному кредитному соглашению в равных долях. Истец указала, что она совместно с ФИО4 обращались в офисы АО «Россельхозбанк» для уведомления банка, а также страховой компании о наступлении страхового случая, однако в январе 2019 года получили отказ в выплате страховой суммы по причине того, что инсульт не является страховым случаем, однако отказ получен наследниками в устной форме. После вступления в наследство ФИО4 приходящуюся на ее долю часть кредита выплатила, а истец ФИО1 оставшуюся часть задолженности не погасила, полагая, что такую выплату должно произвести АО «СК «РСХБ-Страхование». После вступления в наследство истец обратилась в АО «Россельхозбанк» с письменным заявлением о предоставлении письменного отказа в выплате страхового возмещения, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, что заявленное ею событие не является страховым случаем, и страховые выплаты производиться не будут, поскольку гипертоническая болезнь первой степени, артериальная гипертензия, явившиеся причиной смерти ФИО3, диагностированы у умершей до присоединения к программе страхования. Указала, что ее, истца, умысел на наступление страхового случая отсутствовал, а причиной смерти ФИО3 явились сдавление головного мозга и внутримозговое кровоизлияние в множественной локализации, а не гипертоническая болезнь первой степени или артериальная гипертензия, и указанная ответчиком причина, по мнению истца, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Указала также, что диагнозы «инсульт», «сдавление головного мозга», «внутримозговое кровоизлияние в множественной локализации» до присоединения ФИО3 к программе страхования установлены ей не были. Полагала недоказанной смерть ФИО3 вследствие именно выявленных у нее до присоединения к программе страхования заболеваний, а ее смерть вызвана инсультом, явившимся непредвиденным несчастным случаем. ФИО1, настаивая на удовлетворении иска, сослалась, в том числе, и на то, что ее мать – ФИО3 указала при заполнении заявления о присоединении к программе страхования на то, что ей не устанавливался диагноз «гипертония», по причине отсутствия специальных познаний в области медицины и отсутствия у нее знания ее точных диагнозов. Указала на отсутствие у умершей ФИО3 умысла на введение в заблуждение страховой компании при заключении соглашения, положительно охарактеризовав ее. Сослалась на условия программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, подписанной ФИО3, согласно которым при наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору – то есть, как указала истец, на ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежит страховое возмещение в размере основного долга по кредиту 58722 рубля 72 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 30599 рублей 42 копейки, банк требует погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец претерпевает нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда оценила в 50000 рублей. 

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и просило суд взыскать с нее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31155 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 26718 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 4436 рублей 92 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1134 рубля 66 копеек. В обоснование требований банк сослался на то, что размер неисполненных обязательств по заключенному между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31155 рублей 36 копеек – долговые денежные средства, приходящиеся на долю ФИО1 как наследника умершей ФИО3 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, одновременно возражала против удовлетворения встречного иска АО «Россельхозбанк». 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения иска ФИО1 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО2, допросив в качестве специалиста врача-невролога ГУЗ ТО КБ «КДУ» ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст.433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как заемщиком и АО «Россельхозбанк» как кредитором заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 62346 рублей 87 копеек (п.1 соглашения), который заемщик обязался возвратить кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения) (т.1 л.д.34).

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья составляет 15,5% годовых (т.1 л.д.34).

Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» подписаны ФИО3, ознакомленной и согласной с ними, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, равно как и не оспаривался факт исполнения банком своих обязательств перед ФИО3 по предоставлению последней суммы кредита в указанном размере (т.1 л.д.40-44).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО3 подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) (т.1 л.д.30), при этом страховщиком по данной программе является АО СК «РСХБ-Страхование», а выгодоприобретателем по договору коллективного страхования – АО «Россельхозбанк».

Подписав указанное заявление, ФИО3 указала, что на момент его подписания ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотензия (п.1 заявления) (т.1 л.д.30).

Подписав пункт 2 заявления, ФИО3 дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (т.1 л.д.30). 

Приложением № к заявлению на присоединение к программе страхования № является программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) (л.д.31-33).

Условиями данной программы, также подписанными заемщиком, определено, в том числе, и то, что если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий (в частности лицо, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия), то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования (т.1 л.д.31). 

Также программой предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования (т.1 л.д.32). 

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о смерти №, выданным комитетом ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ 9т.1 л.д.10), а также справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации города Тулы (т.1 л.д.9).

При этом из названной справки следует, что причиной смерти ФИО3 послужили сдавление головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в множественной локализации (т.1 л.д.9). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются ФИО1, и ФИО4, приходящиеся наследодателю дочерями, унаследовавшие обязательства по указанному кредитному соглашению в равных долях, что усматривается из представленной суду копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-203). 

Как следует из искового заявления, после вступления в наследство наследники многократно обращались к ответчикам с требованиями о выплате страхового возмещения, однако им было отказано в этом в устном порядке. 

После вступления в наследство ФИО4 приходящуюся на ее долю часть кредитных обязательств наследодателя выплатила, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждено в ходе рассмотрением дела истцом по встречному иску. 

В материалы дела представлено сообщение заместителя генерального директора АО СК «РСХБ-Страхование» директору Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО3 в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ присоединена к программе страхования № ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по программе страхования № является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора. Под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора. В представленной выписке из амбулаторной карты ГУЗ «Щекинская районная больница» филиал №6 указано, что с 2000 года ФИО3 обращалась за медицинской помощью по поводу «гипертонической болезни 1 ст., артериальной гипертензии». В соответствии со справкой о смерти № причиной смерти ФИО3 явилось заболевание «внутримозговое кровоизлияние в множественной локализации». Таким образом, внутримозговое кровоизлияние, явившееся причиной смерти, развилось в результате гипертонической болезни, диагностированной до присоединения ФИО3 к программе страхования. Поскольку заболевание (гипертоническая болезнь, приведшая в исходе к внутримозговому кровоизлиянию), явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО3 к программе страхование, заявленное событие не является страховым случаем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты (т.1 л.д.103). 

Не согласившись с тем, что АО СК «РСХБ-Страхование» не выплатило АО «Россельхозбанк» страховое возмещение по наступившему страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением с заявлением о предоставлении ей информации об отказе в страховой выплате по вышеуказанному кредитному договору (заявление получено АО СК «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ за № Тульским РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, согласно выписке из амбулаторной карты, с 2000 года обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни первой степени. Артериальной гипертензии. 

В данном ответе указано, что страховым риском по программе страхования № является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора. Под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора. Поскольку это заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до присоединения к программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем, и страховым выплаты производиться не будут. (т.1 л.д.15, 19, 20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о предоставлении ей информации об отказе в страховой выплате по вышеуказанному кредитному договору (заявление получено АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» с претензией, содержащей требования о признании смерти ФИО3 страховым случаем, а также выплате страхового возмещения АО «Россельхозбанк» в размере страховой суммы по договору – а именно 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования №; в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 61012 рублей 30 копеек. Требовала также выплаты процентов, штрафов и пени, начисленных банком в период после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.12-13).

Тогда же ФИО1 обратилась с претензией к АО «Россельхозбанк», содержащей требования о снятии с нее как с одной из наследниц ФИО3 всяческих обязательств по выплате кредита, а также об обращении к АО СК «РСХБ-Страхование» за получением страхового возмещения в размере страховой суммы по договору – а именно 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования №, штрафов и пени, начисленных банком в период после смерти ФИО3 (т.1 л.д.16-17). 

Указанные претензии получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО6 АО «Россельхозбанк» ФИО1 за № дало ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что на основании представленных ею документов о наступлении страхового случая в отношении ФИО3 банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование», и по результатам рассмотренных документов, указав на то, что заявленное событие не является страховым случаем, страховая компания отказала в выплате (т.1 л.д.24). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тульским РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 за № направлено требование о возврате задолженности. Из письма следует, что в связи с принятием ФИО1 наследства ФИО3 АО «Россельхозбанк» требует погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30599 рублей 42 копейки, в том числе по основному долгу – 26718 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 3880 рублей 98 копеек, а также проценты, начисленные на дату погашения основного долга (т.1 л.д.22-23). 

АО СК «РСХБ-Страхование» дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 на претензию, и согласно данному сообщению, поскольку заболевание (гипертоническая болезнь высокой степени риска, приведшая в исходе к внутримозговому кровоизлиянию), явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО3 к программе страхования, обществом исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тульского РФ АО «Россельхозбанк» направлено уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, истец указала, что страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано, поскольку гипертоническая болезнь первой степени, артериальная гипертензия, явившиеся, по утверждению страховой компании, причиной смерти ФИО3, диагностированы у умершей до присоединения ею к программе страхования, тогда как, по мнению ФИО1, причиной смерти ФИО3 явились сдавление головного мозга и внутримозговое кровоизлияние в множественной локализации, а не гипертоническая болезнь первой степени или артериальная гипертензия.

Так, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 добровольно присоединилась к договору коллективного страхования граждан, указав, в том числе, что ей ранее не был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотензия, тогда как из представленной суду амбулаторной карты ФИО3 усматривается, что в 2009 году ей диагностирована гипертоническая болезнь 2 стадии 4 риск, и впоследствии указанный диагноз неоднократно подтверждался, что следует из представленной в материалы дела медицинской документации в отношении ФИО3 

Кроме того, из амбулаторной карты усматривается, что с 2000 года ФИО3 обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни первой ст., артериальной гипертензии, при этом, как следует из вышеуказанного, условиями программы страхования определено, в том числе, и то, что если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий (в частности лицо, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия), то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования (т.1 л.д.31). 

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО3 при заключении договоров с ответчиками заведомо недостоверных сведений, что само по себе является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

Более того, в ходе рассмотрения дела проверен довод ФИО1 об отсутствии взаимосвязи сдавления головного мозга, внутримозгового кровоизлияния в множественной локализации, явившиеся установленной причиной смерти ФИО3, и ранее установленными ей диагнозами гипертоническая болезнь 2 стадии 4 риск, гипертоническая болезнь первой ст., артериальная гипертензия.

Допросив в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста врача-невролога ГУ ТО КБ «КДУ» ФИО5, указавшую на наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и указанными заболеваниями, суд, принимая во внимание, что условиями программы страхования № предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования, находит данный довод ФИО3 неубедительным, а наличие причинно-следственной связи между внутримозговым кровоизлиянием в множественной локализации и ранее установленными ФИО3 диагнозами гипертоническая болезнь 2 стадии 4 риск, гипертоническая болезнь первой ст., артериальная гипертензия – установленной.

Учитывая изложенное, установив факт предоставления ФИО3 при заключении договоров с ответчиками заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, установив наличие причинно-следственной связи между причиной смерти истца и наличием у нее заболеваний высокой степени риска, диагностированных до вступления в договорные отношения с ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия у АО СК «РСХБ-Страхование» спорных обязательств перед АО «Россельхозбанк» по выплате страхового возмещения и как следствие к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов как производных от основного, в удовлетворении которого отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила также снять с нее обязательства по выплате 31155 рублей 36 копеек – задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела судом принят встречный иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании кредитного договора.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Из смысла п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Разрешая данные требования сторон, суд установил, что задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 – наследодателем ФИО1 и АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31155 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 26718 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 4436 рублей 92 копейки. 

Данный расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается им обоснованным и арифметически верным. Обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного банком, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31155 рублей 36 копеек, в том числе просроченного основного долга – 26718 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом – 4436 рублей 92 копейки, при этом не усматривая каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снятии с нее обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Доводы возражений ФИО1 относительно требований банка в целом сводятся к необоснованному указанию на недоказанность причинно-следственной связи между наличием диагностированных у ФИО1 заболеваний и причиной ее смерти.

Ссылка ФИО1 на то, что АО СК «РСХБ-Страхование», заключая соглашение с ФИО3, не воспользовалось своим правом на проведение обследования страхуемого лица для установления фактического состояния его здоровья, правового значения при рассмотрения требований банка не имеет, поскольку условиями программы страхования, подписанными заемщиком, определено, в том числе, и то, что если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий (в частности лицо, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия), то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования (т.1 л.д.31), тогда как предоставление заемщиком страховой компании недостоверных сведений о состоянии своего здоровья судом установлено. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Пунктами 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст.19 (ч.1) и 46 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Факт уплаты Тульским РФ АО «Россельхозбанк» государственной пошлины при обращении в суд со встречными требованиями к ФИО1, признанными судом обоснованными, в размере 1134 рубля 66 копеек подтвержден представленным в дело платежным поручением от 18 октября 2019 года №237 (т.1 л.д.211), в связи с чем на основании изложенных процессуально-правовых норм денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу банка как лица, в пользу которого состоялось решение суда, с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тульскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать. 

Встречные исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31155 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 36 копеек, из которых:

-просроченный основной долг в размере 26718 рублей 44 копейки, 

-проценты за пользование кредитом в размере 4436 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1134 (одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова