№ 2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 марта 2017 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец передал ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно расписке от указанного числа ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее 

<

дата>.

До настоящего момента денежные средства возвращены не были, несмотря на требование вернуть сумму займа.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на заложенное по расписке от 

<

дата> имущество, а именно 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты>, обратив взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскание обратить на имущество, заложенное по расписке от 

<

дата>, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кинк