ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года п.Заокский, Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Герасимова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 30 мин. 18 ноября 2014 года по 11 час. 30 мин. 19 ноября 2014 года, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию участка и подошел к жилому дому 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1. 

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения оконного проема, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил следующее имущество: жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты>, диагональю 32 дюйма, стоимостью 15000 руб.; жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты> диагональю 26 дюймов со встроенным DVD проигрывателем, стоимостью 6000 руб.; жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты>, диагональю 50 дюймов стоимостью 17000 руб.; декоративную статуэтку из красного дерева с изображением рыбака, сидящего на дереве, стоимостью 3000 руб.; декоративный нос рыбы-пилы стоимостью 30000 руб.; нож с рукояткой из рога барана стоимостью 5000 руб.; игровую приставку 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 руб.; керамическую статуэтку в виде танцующей женщины с платком стоимостью 17000 руб. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 123000 руб. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мельников А.И.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. 

При этом подсудимый ФИО2 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется и месту отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 21 января 2016 года характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах или профилактических наблюдениях у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, его материальное и семейное положение, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием 

<

данные изъяты>. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 30 марта 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Заокский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий