Дело №2-42/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000007-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2024по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №

<

***> от 02.01.2022 года, образовавшуюся в период с 19.02.2022 года по 28.07.2022 года включительно в размере 62364,05 руб., из них: 30000 руб. - основной долг; 30909,05 – проценты на непросроченный основной долг; 1455,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,92 руб. 

Требования мотивированы тем, что 02.01.2022 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70500,00 руб. за период с 19.02.2022 года по 28.07.2022 года, что подтверждается расчётом задолженности. 

28.07.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.02.2022 года по 28.07.2022 года по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требований №ММ-Ц-33-07.22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику 28.07.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 28.07.2022 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено 8135,95 руб., в результате задолженность составляет 62364,05 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

По состоянию на 30.11.2023 года задолженность по договору потребительского займа № 

<

***> от 02.01.2022 года составляет 62364,05 руб. из которых: 30000,00 руб.–основной долг; 30909,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг;1455,00 руб. – штрафы. 

Представитель истца в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения не получает, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-1198/2023, пришел к следующему решению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что 02.01.2022 года между ООО «МФК «Мани Мен»и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

<

***>, по условиям которого сумма займа составляла – 30000,00 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа); процентная ставка – 365,00% годовых; количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39900,00 руб. уплачивается 04.02.2022 года. Способ получения денежных средств(п.17 договора) на банковскую карту заемщика 427616******1558 рублей (л.д. 9-13).

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило денежные средства ФИО1( л.д.18-оборот).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12).

Из представленных материалов усматривается, что ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом.

Как следует из договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-33-07.22 от 28.07.2022 года, ООО «МФК «Мани Мен» уступило в полном объеме право требования исполнения обязательств к ответчику ФИО1 ООО «ФЕНИКС» (л.д.34-41). 

О состоявшейся уступке прав(требований) истец известил ответчика уведомлением(л.д.27).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа №

<

***> на 30.11.2023 года составила: 30000,00 руб. – основной долг, 30909,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1455,00 - штрафы (л.д. 6).

Расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края 13.03.2023 года, с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» была взыскана задолженность по договору займа № 1

<

***> от 02.01.2022 года за период с 19.02.2022 по 28.07.2022 года в размере 70500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1157,50 руб. На основании заявления должника, судебный приказ был отменен 04.08.2023 года.

В период с 28.07.2022 года по 30.11.2023 года ФИО1 было внесено 8135,95 руб., что подтверждается и копией исполнительного производства, в результате задолженность составляет 62364,05 руб.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные ООО «ФЕНИКС» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 02.01.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена. Размер взыскиваемых процентов не превышает допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и Указанием банка России от 29.04.2014г. № 36249-У « О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов(займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита(займа)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 62364,05 руб., которая включает в себя: основной долг-30000,00 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 30909,05 руб.; штрафы -1455,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2070,92 руб., несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62364,05 руб., в том числе: основной долг – 30000,00 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 30909,05 руб.; штрафы – 1455,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,92 руб. 

Всего взыскать 64434,97 руб.(шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре рубля) 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Балуева