РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Колесников В.Г. дело №7А-441/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суда в лице судьи областного суда Науменко Б.И.,

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Неманского городского суда Калининградской области от 23 августа 2017 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» от 14 мая 2017 года по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 адвоката Бесчетнова М.В., поддержавшего жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМ МВД России «Неманский» от 14 мая 2017 года ФИО1 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 14 мая 2017 года в 17:20 часов на ул.Победы г.Немана у дома 51, управляя транспортным средством – скутером марки «FOYTE», двигался по тротуару, создавая препятствия для пешеходов, нарушив тем самым п.9.9 Правил дорожного движения РФ..

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 23 августа 2017 года постановление от 14 мая 2017 года оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 В. просит отменить вышеуказанные постановление и решение, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права и недоказанности совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. 

Статьей 12.15 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством, скутером марки «FOYTE», двигался по тротуару 14 мая 2017 года в 17:20 часов на ул.Победы г.Немана у дома 51, создавая препятствия для пешеходов.

Оставляя постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» от 14 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и отклоняя жалобу ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что согласно заключению эксперта № от 26.07. 2017 изъятый у ФИО1 пригоден для эксплуатации, что опровергает доводы жалобы о том, что завести скутер невозможно и он катил его в руках. Эти его доводы подтверждаются показаниями свидетелей А., Б., В., которые выдели, как ФИО1 вместе с Г. двигались по тротуару на скутере с работающим двигателем.

Судом дана оценка показаниям свидетелей Д. и Г., являющихся знакомыми ФИО1, один из которых продал ему в этот день скутер, а второй ехал вместе с ФИО1 на скутере пассажиром.

Не согласиться с решением суда нет оснований. 

Кроме того, после вынесения постановления в порядке ст.28.6 ч.1 КоАП РФ ФИО1 собственноручно учинил подпись в графе, указывающей о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает, что опровергает его последующие доводы о том, что он не совершал административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении должностного лица не указана статья, по которой он привлечен к административной ответственности, не могут повлечь за собой вынесенных по делу постановлений.

Действительно, в копии постановления, представленной ФИО1, не читается статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия лица, привлеченного к административной ответственности, как и все иные обстоятельства, кроме суммы штрафа, назначенного ФИО1

В копии постановления, ив подлиннике постановления должностного лица ГИБДД, в которой ФИО1 ставил свою подпись, указаны как обстоятельства, совершенного административного правонарушения, так и его квалификация. 

Оснований к отмене решения суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п.1ст.30.7, ст.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Науменко Б.И.