УИД 61RS0008-01-2025-002088-81

Судья: Цмакалова Н.В. Дело №11-973/2025

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года, определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117», 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №117» на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 20 мая 2025 года отменить, по мотивам их незаконности и необоснованности. 

Заявитель указывает, что исключение ее из информационной группы является нарушением права ее ребенка на равный доступ к получению информации об образовании, в том числе о программе «Билет в будущее», а также о других мероприятиях. 

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., просила отказать в удовлетворении жалобы, решение судьи оставить без изменения.

В отношении не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области – Емелину Е.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о привлечении МБОУ г.Ростова-на-Дону «Гимназия №117» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что участие в проекте «Билет в будущее» является добровольным (по желанию). Заявление ФИО1 об участии ее дочери в названном проекте направлено в декабре 2024 года (в настоящее время ФИО2 является членом проекта). Поездки и мероприятия учащихся 8а класса МБОУ города Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» не носят обязательный характер, их самостоятельно организовывают законные представители учеников.

12 марта 2025 года заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12 февраля 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №117», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку данных, указывающих на совершение МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №117» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судья районного суда признал выводы должностного лица обоснованными.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2, 3 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся имеют право на посещение по своему выбору мероприятий, которые проводятся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и не предусмотрены учебным планом, в порядке, установленном локальными нормативными актами. Привлечение обучающихся к труду, не предусмотренному образовательной программой, осуществляется в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Между тем, как установлено ранее, участие в проекте «Билет в будущее» является добровольным (по желанию). Заявление ФИО1 об участии ее дочери в названном проекте направлено в декабре 2024 года (в настоящее время ФИО4 является членом проекта). Поездки и мероприятия учащихся 8а класса МБОУ города Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» не носят обязательный характер, их самостоятельно организовывают законные представители учеников.

При вышеуказанных обстоятельствах отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №117» является мотивированным и законным.

Дополнительно следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма согласуется с требованиями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица, на котором указывает заявитель в жалобе, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и определения заместителя прокурора.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года, определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья