Дело № 2-1655/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском, в котором указал, что 13 мая 2010 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл ему счёт карты №, тем самым между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 27 мая 2010 года. С использованием карты были совершены расходные операции. Ответчик не исполнил условий договора и обязанности по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец, на основании пункта 5.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В соответствии с пунктом 5.23 Условий, истцом с 13 ноября 2015 года по 26 июня 2017 годаначислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору о карте №ответчиком не погашена и составляет 144 246 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору о карте №в размере 144 246 рублей 59 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 104 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, выразив несогласие с расчетом суммы задолженности, представленного истцом, представив контррасчет; полагает, что по заявленному требованию истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что13 мая 2010 годаответчик ФИО1 обратился к истцу АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в соответствующих документах: в заявлении клиента; в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»; в Тарифах по картам «Русский стандарт»; в Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО1 был ознакомлен и полностью согласился соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов по картам «Русский стандарт». Кроме того, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты, что подтверждается личной подписью истца на заявлении, которая им не оспорена в судебном заседании.

В рамках договора о карте ответчик просил АО «Банк Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит в размере 56 000 рублей и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов: заявлении от13 мая 2010 года, Условиях и Тарифах, истец открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действиеФИО1 по открытию счета карты.

Карта была активированаответчиком 27 мая 2010 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по карте за период с 13 мая 2010 года по 03 июля 2017 года (л.д. 50).

Таким образом, между истцом и ответчикомв офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Довод ответчика в той части, что отраженные в представленной выписке по счету карты не соответствуют действительным расходным операциям, является голословным и какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом ответчик, допускает, что последняя оплата была произведена им в мае 2015 года, а задолженность в размере 108 861 рубль 31 копейка, сложившаяся по состоянию на 27 мая 2015 года, отраженная в заключительном требовании, соответствует действительности. 

ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен с предложенными условиями, а именно: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Условия по данному договору о предоставлении и обслуживании карты № банком были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита АО «Банк Русский стандарт» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ЗАО «Банк Русский стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 ГК РФ, пункт 5.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования АО «Банк Русский стандарт» (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 5.21 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал, что последняя оплата была произведена им в мае 2015 года в счет погашения задолженности по кредиту. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании пункта 5.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчиказаключительный счет-выписку от 13 сентября 2015 года, согласно которому сумма заключительного требования составляет 144 246 рублей 59 копеек. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 5.23 Условий, предусмотрено право Кредитора исчислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита. Однако в данном случае сумма неустойки в соответствии с требованиями пункта 5.23 Условий истцом не исчислялась и к взысканию с ответчика не предъявляется.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 144 246 рублей 59 копеек.

Возражения ответчика в части неверного исчисления размера долга, отраженного в заключительном требовании, суд считает несостоятельными, поскольку представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами и отраженными в Условиях предоставления и обслуживания карт.

В частности, сумма задолженности в размере 144 246 рублей 59 копеек, отраженная в заключительном требовании, состоит из: суммы основного долга - 108 861 рубль 31 копейка; сумма выставленных к оплате платежей и комиссий - 1 267 рублей 50 копеек; Сумма выставленных к оплате процентов за период с 13 сентября по 12 ноября 2015 года по ставке 42,98 % годовых - 7 823 рубля 10 копеек; сумма просроченных процентов (начисленных за период с 12 мая по 12 сентября 2015 года) по ставке 42,98 % годовых - 18 794 рубля 68 копеек; неустойка за несвоевременную уплату минимального платежа - 7 500 рублей.

Довод ответчика в той части, что истцом предъявлено данное требование за пределами срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании нормы права.

Так, в соответствии с требованиями стать 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки (пункт 5.17 Условий).

Такой счет-выписка были направлены ответчику 13 сентября 2015 года с указанием срока оплаты до 12 ноября 2015 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента востребования Банком задолженности - то есть с 12 ноября 2015 года. На момент предъявления настоящего иска общий срок исковой давности определенный в статье 196 ГК РФ в количестве трех лет не истек. Таким образом, основания для применения правил пропуска срока исковой давности по заявленному требованию отсутствуют. 

С учётом изложенного, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исчисленный истцом в сумме 7 500 рублей (штраф за несвоевременную уплату минимального платежа).

Так, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору (108 861 рубль 59 копеек); период просрочки возврата долга (с мая 2015 года, то есть более двух лет), приходит к выводу, что исчисленная сума штрафа в размере 7 500 рублей не является чрезмерной. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец фактически отказался от своего права, предусмотренного условиями договора, исчислить неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 13 ноября 2015 года по 26 июня 2017 года. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4 104 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным документом. Поскольку иск удовлетворен, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 104 рубля 93 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору кредитной карты, сложившейся по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 144 246 (сто сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 59 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья подпись С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.