Дело № 2-2546/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовой организацией «21 век» и ФИО2; о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000рублей; суммы процентов на сумму основного долга 15000рублей из расчета 1,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59625 рублей; суммы процентов на сумму основного долга 15000рублей из расчета 1,5% руб. из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867рублей 50копеек; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; понесенные истцом судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 10000рублей. В обоснование требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «21 век» был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает заемщику заем на сумму 15000рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в уставленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа. Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день). 

Сумма займа была выдана ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

ААА> и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и выплате суммы займа и процентов, которые в добровольном порядке заемщиком не исполнены.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сложилась задолженность перед займодавцем в размере 76492рубля 50копеек, из которых: 15000рублей – сумма основного долга, 59625рублей – проценты установленные договором, из расчета 1,5 % в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 1867рублей 501 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая корпорация «21 век» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма в письменной форме. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные сред в сумме 15000рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых, а ФИО2 обязуется возвратить займ с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единым платежом в размере 18600рублей (л.д.6).

Согласно пункту 12 договора, в случае просрочки платежа по договору в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Получение денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

ААА> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО 

<

ААА> и ФИО2, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов (л.д. 15).

Обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов ФИО2 не исполнены. Данное нарушение со стороны ответчика суд считает существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. 

На основании изложенного суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о расторжении договора микрозайма и взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является правопреемником ООО 

<

ААА> в части требований к ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу частей 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В третьем квартале 2017 года на основании частей 8 и 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30000руб., которые были опубликованы Банком России 13.05.2016 на официальном сайте www.cbr.ru. Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа (25.07.2017) его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов до 30000 рублей сроком менее 30 дней составляло 599,311 % годовых, соответственно максимально допустимое значение процентов на срок договора займа не могло превышать 799,081% процентов годовых и фактически не превышало.

Установленный в договоре размер процентов за 16 дней не свидетельствует об их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России 13.05.2016 для договоров, заключенных после этого момента.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 547,5 % годовых, или 1,5% в день, а всего согласно расчету 3600 рублей (15000 х 16дней х 1,5%). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Проценты за пользование займом в последующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны без учета норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что на момент заключения договора в июле 2017 года (в случае, если бы договор был заключен на срок свыше 1 года) действовало опубликованное Банком России 13.05.2016 для договоров, заключаемых в третьем квартале 2017года (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите), среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа до 30 000 рублей, выдаваемого на срок свыше 1 года (56,828 % годовых), и в соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите увеличенного на 1/3, т.е. равного 75,770 % годовых или 0,208 % в день (75,770: 365 дней в году). 

Таким образом, с ответчика пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дней) в размере 7737рублей 60копеек, согласно следующего расчета: 15000 х 0,208 % х 248 дней.

Общий размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11337 (3600руб. + 7737руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1867рублей 50копеек, из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет неустойки произведен истцом в исковом заявлении в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, что в случае просрочки платежа заемщиком уплачивается займодавцу пени в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя и следующего расчета: 15000рублей – сумма просроченного платежа х 0,05% - размер договорной неустойки х 248 – количество дней просрочки = 1860рублей.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, по условиям пункта 12 договора: из расчета 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 28197рублей (15000+11337+1860 = размер удовлетворенных требований) х 100 : 76492,5 (цена иска: 15000+59625+1867,5) = 36,86% (иск удовлетворен).

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по составлению искового заявления и подготовки полного пакета документов в суд в размере 10000рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Услуга по составлению искового заявления в суд в размере 10000рублей оказана исполнителем ФИО3 истцу, денежные средства в размере 10000рублей согласно расписке исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получены им от истца, однако размер вознаграждения исполнителя за эту услугу исходя из фактической и правовой сложности искового заявления, не представляющим сложности и к тому же являющегося типовым (в производстве суда находится более 10 подобных исков), объема услуги не соответствует требованиям разумности (статья 100 ГПК РФ); разумный предел, по мнению суда, составляет 2000руб.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен на 36,86%, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 738рублей, (расчет: 2000 (разумный предел) : 100 % х 36,86).

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а ответчик – нет, исковые требования удовлетворены в размере 36,86% от заявленных требований, поэтому государственная пошлина в размере 1345рублей 91копейка (1045рублей 91копейка по требованиям имущественного характера при цене иска 28197рублей) + 300рублей (по требованиям неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Микрофинансовой организации «21 век» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28197рубля, из них: сумма основного долга в размере 15000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11337рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1860рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа 15000рублей (основного долга) из расчета 75,770% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку от суммы займа 15000рублей (основного долга) из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 738рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1345рублей 91копейка. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.