Копия

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 01 июня 2017 года

Судья Ялуторовского районного суда 

<

адрес> Балашов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Матросова, 

<

адрес>, работающего в ООО ЮВПК 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно списку правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штраф 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 на 25 км. автодороги Ялуторовск-Ярково, управляя автомобилем КРАЗ № государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), не учел скорость, характеристики транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 279589 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен ушиб грудной клетки, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.77). 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Потерпевший №3 и Потерпевший №1 (собственники транспортных средств) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.78, 85).

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки не поступало (л.д.84).

При таких обстоятельствах суд признаёт неявку указанных лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 на 25 км. автодороги Ялуторовск-Ярково, управляя автомобилем КРАЗ № государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость, характеристики транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 279589 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен ушиб грудной клетки, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему, из которых следует, место столкновения указанных автомобилей расположено на 25 км. автодороги Ялуторовск-Ярково на полосе движения автомобиля МАЗ 279589 государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился под управлением Потерпевший №2 (л.д.9-12, 13, 15-18);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35-36);

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Свидетель №1 перегоняли автомобиль КРАЗ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 25 км. автодороги Ялуторовск-Ярково он заметил движущийся ему навстречу грузовой автомобиль, но так как проезжая часть дороги была узкой, и возможности разъехаться двум автомобилям не было, он прижался к обочине и в этот момент его автомобиль стал съезжать в кювет, в результате чего ему грозило опрокидывание. Чтобы этого избежать он попытался вернуть автомобиль в устойчивое положение, а т.к. задняя часть продолжала двигаться по обочине, а передняя часть автомобиля оказалась на встречной полосе, то в этот момент произошло столкновение (л.д.24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.26);

- письменным объяснением Потерпевший №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиль МАЗ со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч. На 25 км. автодороги он увидел, что навстречу ему движется автомобиль, который примерно метров за 30 до него резко повернул на его (Потерпевший №2) полосу движения и так как уйти было некуда, поскольку по обеим сторонам дороги были ограждения, то произошло столкновение (л.д.27);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 состояние опьянения не установлено (л.д.28);

- письменным объяснением Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле КРАЗ в качестве пассажира, за рулем находился ФИО1 На 25 км. автодороги он увидел, что навстречу им движется автомобиль, в какой-то момент ФИО1 резко повернул руль влево, машина выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем (л.д.29).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб грудной клетки у Потерпевший №2 возник от действия тупого твердого предмета и причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение данных пунктов ПДД РФ стало причиной совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, других сведений о личности виновного и его имущественном положении, не содержится. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Признание им вины свидетельствует о его отношении к содеянному и само по себе не свидетельствует о его раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В телефонограммах потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что считает справедливым, если виновный будет подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 (собственники транспортных средств) решение данного вопроса оставили на усмотрение суда. 

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, его личность, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись-И.ФИО2

Копия верна

Судья И.ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Ялуторовском районном суде 

<

адрес>.

Постановление вступило в законную силу «_____»__________2017г.

Судья И.ФИО2