Дело № 12-43/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 08 апреля 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что административного расследования не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока и не соответствует ст.28 ч.2 КоАП РФ, в протоколе не установлен состав административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством. Кроме того, не может служить доказательством акт о внеплановой выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит сведений о том, каким образом под слоем снега высотой 30 см было обнаружено, что земельный участок продолжает зарастать сорной растительностью и непосредственно как обнаружили сухую сорную растительность. Кроме того, мировой судья не признал в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств семейное состояние ФИО1: уход за матерью инвалидом, что лишило возможности ФИО1 выехать на место нахождения земельного участка, тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагает, что производство по делу об административном правонарушении также подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – государственный инспектор отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили письменный отзыв на жалобу. 

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО1, что также не оспаривается ФИО1

Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства по устранению фактов длительного отсутствия механической обработки почвы, сенокошения или иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством в целях предотвращения зарастания земельного участка сорной и древесной растительностью хвойных пород, установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Государственным инспектором отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино ФИО2, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная внеплановая проверка, в результате которой составлен акт полевого обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, географические координаты которого № продолжает зарастать сорная растительность, на участке присутствует сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода, продолжают произрастать древесные растения хвойных пород, что свидетельствует о длительном отсутствии механической обработки почвы, сенокошения или иной связанной с сельскохозяйственным производством, с приложением фототаблицы (л.д.11). 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 выявленное нарушение земельного законодательства не устранила, предписание ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывая, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: предписанием Государственного отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.6); актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.12-13, 15-19); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-21); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о том, что административного расследования не проводилось признаю несостоятельным, поскольку административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по административным правонарушениям против порядка управления (гл.19 КоАП РФ) не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам ФИО3 протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения о событии административного правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и является допустимым доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении, согласно протоколу судебного заседания был исследован мировым судьей. Довод ФИО3 о том, что акт проведения внеплановой проверки не доказывает ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения опровергается приложенной к акту фототаблицей. Факт получения уведомления о проведения внеплановой проверки ФИО3 не оспаривается, при этом доказательств предоставления уважительных причин ее отсутствия при проведении проверки в материалах дела не содержится. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что материалы административного дела доказательств наличия у ФИО1 лиц на иждивении не содержат, основания для признания данных обстоятельств смягчающими отсутствуют. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения ФИО1 также не представлено.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна, судья